Решение по делу № 2-657/2019 ~ М-7835/2018 от 21.12.2018

Дело № 2 –1-657/2019

64RS0042-01-2018-009159-62

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителей,

                    установил:

истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Флагман» заключен договор № купли-продажи автомобиля Hyundai Santa FE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля по договору составила 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договора № купли-продажи указанного автомобиля, стоимость автомобиля составила 1050000 руб. Импортером данного автомобиля является ответчик по делу, которым в соответствии с сервисной книгой на указанный автомобиль предоставляется гарантия качества товара до 5 лет или 120 км пробега, с учетом дополнительно приобретенного сертификата. Техническое обслуживание автомобиля производилось в соответствии с регламентом. После приобретения товара, в период действия гарантии, ФИО5 и истец неоднократно обращались в дилерский центр, в связи с обнаружением в автомобиле многочисленных недостатков, а именно неисправность датчиков парковки, неисправность левой стойки стабилизатора, неисправность рулевой рейки, стук в ходовой части, неисправность кондиционера, недостатки АКПП. В течение 6 месяцев дважды проводился гарантийный ремонт АКПП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на гарантийном ремонте в дилерском центре по причине неисправности АКПП. Автомобиль был доставлен в сервисный центр на эвакуаторе. Затем данный дефект повторился вновь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повторно находился на гарантийном ремонте в дилерском центре по причине неисправности АКПП. После второго гарантийного ремонта дефект повторился вновь. По мнению продавца, дефект отсутствует, однако проблемы с АКПП проявляются до настоящего времени, при переключении передач бывают рывки и удары. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1050000 руб., возмещении убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, с предложением предоставить автомобиль для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика отказ в предоставлении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль предоставлен в ООО «Гранд» для проведения проверки качества, по ее результатам недостатки не выявлены, с чем истица не согласна. В связи с чем, считая свои права нарушенными обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном автомобиле отсутствуют недостатки, в связи с чем требования о возврате не подлежат удовлетворению. Гарантийный срок автомобиля окончен, так как составляет 3 года, дополнительно приобретенный сертификат, до 5 лет или 120 км. пробега, является ограниченной гарантией, распространяется на механизмы двигателя и детали коробки передач. Срок ремонта автомобиля в 2018 году не превышает 30 дней, составляет 20 дней.

Представитель третьего лица ФИО11 возражала против исковых требований, поддержала доводы возражений.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Флагман» заключен договор № купли-продажи автомобиля Hyundai Santa FE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля по договору составила 1500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договора № купли-продажи указанного автомобиля, стоимость автомобиля составила 1050000 руб.

Импортером приобретенного истцом автомобиля является компания ООО «Хендэ Мотор СНГ».

На указанный автомобиль предоставляется гарантия качества товара 3 года или 100000 км. пробега. Согласно приобретенного сертификат ограниченной гарантии установлена гарантия на механизмы двигателя и детали коробки передач до 5 лет или 120000 км. пробега.

Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на автомобиль распространяется до ДД.ММ.ГГГГ. Далее действует дополнительная гарантия по сертификату на механизмы и детали автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ или 120000 км. пробега.

Автомобиль находился на гарантийном ремонте по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ, принят для проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, работы окончены ДД.ММ.ГГГГ.

По заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят для проведения работ ДД.ММ.ГГГГ года, работы окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок ремонта 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, с предложением предоставить автомобиль для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика отказ в предоставлении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль предоставлен в ООО «Гранд» для проведения проверки качества, по ее результатам недостатки не выявлены.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Для установления наличия в спорном автомобиле недостатков, причин их возникновения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного исследования автоматическая коробка перемены передач автомобиля Hyundai Santa FE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный VIN: №, полностью работоспособна, однако в агрегате имеются недостатки гидроблока (блока управляющих клапанов), которые в свою очередь привели к перегреву и износу пакетов фрикционных и стальных дисков тормоза U/D, муфты 3/5/R передач, муфты O/D, тормоза L/R. загрязнению рабочей жидкости ATF, а также разрушение внешнего кольца поршня муфты O/D. Периодически проявляющиеся нарушения в работе блока управляющих клапанов могли образоваться в результате попадания внутрь агрегата посторонних частиц, продуктов износа в ходе ремонтных воздействий. Характер и локализация места разрушения внешнего кольца поршня муфты O/D позволяет утверждать, что дефект образован при установке поршня в цилиндр барабана в ходе ремонтных воздействий. Повреждения внешнего кольца поршня муфты O/D, попадание загрязнений в картер АКПП с технической точки зрения возможно,как при выполнении работ в соответствии с заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элвис Т.Л.», так и при осуществле6нии работ связанных со снятием задней крышки АКПП после ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить наличие дефектов деталей и узлов АКПП замененных в ходе гарантийных ремонтов в соответствии с заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элвис Т.Л.», установить причины из возникновения без непосредственного исследования данных объектов невозможно. Соответственно, определить являются ли недостатки АКПП устраненные при выполнении работ по указанным выше заказ-нарядам и имеющиеся в настоящее время различными, либо неоднократно повторяющимися не представляется возможным. Так как первопричиной подавляющего большинства дефектов является попадание загрязнений ив картер АКПП, то нельзя исключить того, что часть загрязнений останется в полостях агрегата откуда из невозможно будет извлечь перед сборкой. Следовательно, для качественного устранения недостатков необходима замена АКПП в сборе. Работы по устранению выявленных в ходе экспертного исследования неисправностей АКПП автомобиля Hyundai Santa FE VIN: №, могут быть выполнены с надлежащим качеством на авторизованной производителем транспортного средства станции технического обслуживания путем замены неисправного агрегата. При выполнении ремонтных воздействий в полном соответствии с рекомендованной технологией, а также при использовании надлежащих запасных частей возможно восстановление состояния автомобиля до уровня качества завода-изготовителя, недостатки являются устранимыми. Общая стоимость запасных частей необходимых для устранения в ходе экспертного исследования недостатков АКПП автомобиля составляет 345862 руб., стоимость работ по устранению дефектов 5160 руб., время необходимое для их устранения 4,3 нормочаса.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, указав, что данная работа коробки передач, как рывки при переключении и шум, является ее особенностью, а не недостатком.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, поскольку экспертами на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, установлено наличие производственных дефектов автомобиля. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что в автомобиле истца имеются устранимые недостатки производственного характера.

Кроме того установленный срок гарантии автомобиля 3 года или 100000км. пробега истек ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительная гарантия по условиям сертификата на механизмы и детали автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, которая является дополнительным обязательством изготовителя автомобиля, предусмотренным абз. 2 ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, он не продлевает гарантийный срок на автомобиль.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, способа их восстановления лежит на истце.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности нарушения его прав ответчиком, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: