Решение по делу № 12-26/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

с участием защитника по доверенности Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Каменщикова С.И. в интересах Косарева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения Ермиловым М.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ермилова М.В. за отсутствием состава преступления.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Каменщиков С.И. в защиту интересов потерпевшего Косарева Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и привлечь Ермилова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Каменщиков С.И. указывает, что Косарев Е.А. является потерпевшим по указанному делу, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения средней тяжести. В ходе судебного заседания судом дана неправильная оценка тем доказательствам, которые имеются в материалах дела. В том числе, не учтены показания потерпевшего Косарева Е.А., который при даче объяснения сотрудникам ДПС от 06.09.2016 и в судебном заседании утверждал, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Ермилов М.В. Показания Косарева Е.А. о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился Ермилов стабильны и последовательны. Судом они не мотивированны и не приняты во внимание. Утверждение Ермилова М.В. о том, что Косарев Е.А. просил у него в качестве компенсации деньги в сумме 15000 рублей являются ложными. Никогда Косарев Е.А. денежной компенсации у него не просил. Кроме того вина Ермилова М.В. подтверждается протоколом 76 АО № 214399 от 23.07.2016 отстранения его от управления транспортным средством. Полагает, что Ермилов М.В. дает ложные показания с целью того, чтобы избежать наказания за совершенное им правонарушение. Считает, что Ермилов М.В. должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Каменщиков С.И. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.

Косарев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ермилов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что летом 2016 года, в какой день не помнит, ей позвонила ФИО7 и сказала, что нужно съездить в больницу им. Соловьева, где находится её сын. У больницы они встретили ФИО8 и Ермилова, который сказал, что был за рулем, не справился с управлением и съехал в кювет. От Ермилова пахло алкоголем. Видно было, что он находится в состоянии опьянения. Они говорили, что в машине их было четверо, ещё была девушка. Они прошли к Косареву. Он говорил, что в машине находился сзади, за рулем находился Ермилов.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя потерпевшего, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что 23 июля 2016 года примерно в 05 часов 50 минут в районе дома № 39 п. Заволжье Ярославского района Ярославской области произошел съезд в кювет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажиру автомобиля Косареву Е.А. была причинена закрытая травма поясничного отдела позвоночника, повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

По результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 23 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ермилова М.В.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Ермилов М.В. 23 июля 2016 года в 05 часов 50 минут на автодороги «Ярославль - Диево-Городище» у дома № 37 п. Заволжье Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта управления Ермиловым М.В. транспортным средством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств, позволяющих установить виновность Ермилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

Относительно показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ходатайства представителя потерпевшего, следует отметить, что она является подругой матери потерпевшего Косарева Е.А.. При этом суд учитывает, что, как следует из исследованных доказательств, Косарев Е.А. изначально отрицал, что он управлял автомобилем.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова М.В. допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Ермилова М.В. и удовлетворения жалобы представителя потерпевшего Каменщикова С.И. на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова Максима Валерьевича оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Каменщикова С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков