Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10744/2015 от 22.04.2015

Судья Грошева Н.А. Дело № 33 – 10744/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года частную жалобу ООО «Империя леса» на определение Шатурского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

ООО «Империя леса» обратилось в суд с иском к Голубеву Р.В. о взыскании денежных средств.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «Империя леса» ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене

Возвращая исковое заявление ООО «Империя леса», судья руководствовался п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подписано директором Общества Кияшко Я.В., полномочия которого ничем не подтверждены, отсутствует устав Общества, приказ (распоряжение) о назначении на должность директора.

Указанный вывод судьи судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в т.ч., доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано директором ООО «Империя леса» Кияшко Я.В. В приложении к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание искового заявления (отсутствует устав Общества, приказ (распоряжение) о назначении на должность директора).

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления по указанным в определении основаниям носят надуманный характер, поскольку требования закона, предъявляемые к подаче иска представителем, истцом соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о возвращение искового заявления в связи с отсутствием полномочий является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что к документам приложена выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2015 года, из которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кияшко Яков Вячеславович, являющийся директором Общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: