Решение по делу № 2-1507/2013 ~ М-1430/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-1507/2013 РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

«24» октября 2013 г.                                                                                                     г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием истца Шорсткина А.В.,

представителя ответчика по доверенности Даянова Р.Р.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шорсткина А.В. к Журавлеву В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Шорсткин А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был избит Журавлевым, что повлекло длительное расстройство здоровья и временную потерю трудоспособности. Были <данные изъяты>. <данные изъяты> истец лежал в больнице, потом продолжил лечение в поликлинике и дома. Состояние здоровья нестабильное, он <данные изъяты>. Являясь по профессии <данные изъяты>, на официальную работу он устроиться не может, потому что не может пройти медкомиссию. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение морального вреда, <данные изъяты> - расходы на лекарства, <данные изъяты> - деньги, которые истец не получил, находясь на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шорсткин А.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Даянов Р.Р. показал, что он признает иск в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты>, требования о возмещении морального вреда признает в сумме <данные изъяты> и не признает требований о взыскании утраченного заработка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку представитель истца признал требования о возмещении расходов на лекарства, в этой части суд считает возможным не мотивировать принятое решение. Однако сумма <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты> согласно представленных истцом чеков, подтверждающих приобретение медпрепаратов.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Журавлев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в связи с тем, что причинил Шорсткину средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты>, указанная истцом к возмещению морального вреда, является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом учитываются документы, приобщенные в судебном заседании о наличии на иждивении ответчика малолетнего ребенка, сведения о зарплате, указывающие на ее небольшой размер.

В то же время, сумма <данные изъяты>, которую представитель ответчика признал по указанному требованию, является явно заниженной и не учитывающей характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда, причиненного истцу, сумму <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании утраченного заработка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Доказательств об отказе работодателя выплатить пособие по временной нетрудоспобности Шорсткин не представил.

Из справки, представленной истцом, следует, что на предприятии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «находился на испытательном сроке», дата приема на работу не указана.

В сообщении Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай указано, что на лицевом счете Шорсткина отсутствуют сведения о начисленных страховых взносах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик не представил суду копии трудовой книжки с указанием о работе в названной организации, приказа о приеме на работу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что справка о работе истца Шорсткина в <данные изъяты> не соответствует действительности и не является основанием для предъявления требований материального характера. Требование Шорсткина в указанной части иска подлежит отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Журавлева В.Н. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░.

                                                       ░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.