Решение по делу № 2-11/2020 (2-553/2019;) ~ М-462/2019 от 04.09.2019

Дело № 2- 11 / 20 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 09 января 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.

с участием представителя истца Джуссоева Е.Д.

представителей ответчика МУП «ЯйваДом» Перевалова В.И., Лунеговой О.А., Писановой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Озорновой Светланы Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «ЯйваДом» о взыскании материального ущерба по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Озорнова С.В. обратилась в суд, с иском к ответчику МУП «Управдом» о возмещении ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление локального сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

По тем основаниям, что Озорнова С.В. проживает и является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Пермскому краю.

Истец в исковом заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, причиной залива квартиры, стала течь кровли из-за ее повреждения во время уборки снега в нескольких местах над квартирой истицей. Сотрудниками управляющей компании – ответчика МУП «Управдом». Повреждение кровли произошло ДД.ММ.ГГГГ.

После случившегося залива истица обратилась к ответчику, после чего было проведено обследование квартиры истца и составлены два акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с участием должностных лиц МУП «Управдом».

При обследовании установлено: комната- смежная с общим коридором, площадью 2,5 х 3 м, оклеены обоями, обои в желтых подтеках, правый угол сырой, над окном капает, обои над окном сырые. В других комнатах протечек не наблюдается. Потолок оклеен плиткой из полипропилена. В центре комнаты установлена люстра, затекает вода.

После последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ, было очевидно, что увеличилась вероятность разрушения электрической проводки. Электричество в ночное время истица была вынуждена отключать, поскольку люстра заполнялась водой, по розеткам по стене стекала вода, чтобы не подвергать жизнь детей опасности.

Истица в исковом заявлении указала, что в настоящее время она с семьей в указанной квартире не проживает, поскольку в ней проживать без необходимого ремонта невозможно, растет плесень и грибок.

В течении продолжавшегося залива квартиры, истица со своими 14-летним ребенком-инвалидом, сыном ФИО11 неоднократно приходилось двигать по квартире шкафы и кровати, второму ребенку истицы- сыну ФИО12, 5 лет.

Более 10 дней истице в трех местах в квартире, где капало с потолка от грязного оттаявшего снега, постоянно ставить тазы, кастрюли во избежание затопления соседей с нижнего этажа, принимать все меры к сбору воды от залива.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы Озорновой С.В. поступил ответ, из которого следует, что МУП «Управдом» отработал все заявления истицы Озорновой С.В., Течь устранена, жалоб и заявлений больше не поступало. Частичный ремонт кровли запланирован на летний период 2019года..

После чего, истица была вынуждена обратиться к ИП ФИО8 для составления локального сметного расчета нанесенного ущерба от залива квартиры, при этом истица оплатила расходы за составление локального расчета сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также истица в исковом заявлении указала, что в результате залива квартиры, ей были причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременны принятием мер ответчиком к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в суд было направлено уточняющее исковое заявление в соответствии, с которым истица обращается к ответчику МУП «ЯйваДом», которые является правопреемниками МУП «Управдом» и просит взыскать величину рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертных услуг по оценке ущерба произведенной ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки», ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО8 - <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истица Озорнова С.В. – не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Джуссоев Е.Д., действующий на основании нотариальной доверенности, который поддержал требования уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчики Представители МУП «ЯйваДом» Перевалов В.И., Лунегова О.А., Писанова Н.И., с исковыми требованиями не согласились. Считают, что сумма восстановительного ремонта завышена, но не оспаривают, что залив квартиры истицы Озорновой С.В. в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть. И Управляющей компанией МУП «ЯйваДом» были произведены все действия по устранению залива. Истица не обоснованно требует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она не понесла нравственных страданий, т.к. в указанной квартире не проживает. Считают, что не должны возмещать расходы по причиненному вреду истице, поскольку она своевременно не оплачивает коммунальные платежи. Задолженность с нее взыскивается в судебном порядке.

Согласно представленной копии Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации Александровского муниципального района Пермского края МУП «Управдом» переименовано в Муниципальное Унитарное предприятие «ЯйваДом», сокращенное название МУП «ЯйваДом».(л.д.119).

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, в силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истица Озорнова С.В. проживает и является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, причиной залива квартиры, является течь кровли из-за ее повреждения (работниками МУП «ЯйваДом»), во время уборки снега в нескольких местах над квартирой истицей. Повреждение кровли произошло ДД.ММ.ГГГГ.

После случившегося залива квартиры, истица обратилась к ответчику, затем, было проведено обследование квартиры истца и составлены два акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с участием должностных лиц МУП «Управдом».

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования залива квартиры, истицы следует, угол в комнате сырой, над окном капает, обои под окном сырые. В люстру на потолке затекает вода. Необходимо счистить наледь над квартирой. В летний период требуется частичный ремонт кровли.(л.д.8).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МУП «УправДом» следует, что залив квартиры Озорновой С.В. произошел из-за течи кровли, над квартирой истца, требуется частичный ремонт кровли. Также в акте указано, что потолок в квартире сырой, обои в разводах, вся стена смежная с внешним коридором сырая, над окном капает, также протечка при входе в комнату. В других комнатах протечек не наблюдается.(л.д.7).

Также обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и после чего был составлен Акт, согласно которому следует, что стена в комнате, смежной с общим коридором, в желтых потеках, обои в желтых подтеках. Над входным проемом наблюдается деформация гипсокартона. Необходимо произвести косметический ремонт в комнате.(л.д.25).

Истицей неоднократно направлялись в адрес ответчика Претензии, на которые ей были направлены ответы, в которых ответчики обязуются произвести ремонт кровли в летний период. То есть ответчики признали факт нарушения, по не своевременной очистки кровли ото льда и снега.

В материалы дела, истицей Озорновой С.В. представлен локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО8, однако, ответчиками были приведены доводы о том, что указанный локальный сметный расчет составлен не уполномоченным лицом, у которого отсутствуют полномочия по составлению таких отчетов, якобы размер ущерба сильно завышен, отчет не подписан лицом его составившем, в связи, с чем истица, и обратилась в ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» для проведения оценки ущерба, возникшего от залива квартиры. Первоначально размер ущерба по локальному сметному расчету составил сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно Заключению об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные сторонами письменные и устные доказательства, суд установил причинную связь между наступившим вредом и неудовлетворительным состоянием кровли над квартирой принадлежащей истице Озорновой по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло затопление квартиры Озорновой С.В., поэтому суд считает, что необходимо возложить на ответчиков МУ «ЯйваДом» гражданскую ответственность за внедоговорное причинение вреда. Поскольку ответчиками, на которых возложена обязанность по очистке кровли от наледи и снега в зимний период, в силу действующего материального закона, содержащим соответствующее процессуальное правило. Ответчиками МУП «ЯйваДом» доказательств отсутствия вины в причиненном вреде не представлено, не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что у истицы имеется задолжен6ность по оплате коммунальных платежей. Ответчиками не представлено альтернативного расчета материального ущерба наступившего от залива квартиры истицы, поэтому суд принимает расчет ущерба, который указан в Заключении об исследовании №

У суда нет оснований не доверять представленному истицей в материалы дела Заключению об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом в совокупности произведена оценка Актов исследования, залива квартиры истицы и Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и в них нет различий, они не противоречат, они лишь дополняют друг друга.

В силу требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, Акты обследования, Заключение с расчетом ущерба суд принимает как допустимые и относимые доказательства по делу. Оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется. Не представлено их и сторонами в судебном разбирательстве. Судом исследовано Заключение и расчет ущерба ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» в программе «Град-Смета», его достоверность сомнений не вызывает.

При этом доказательств, опровергающих выводов, указанных в Заключении, в том числе по расчету размера ущерба, ответчиками МУП «ЯйваДом» суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцам, суд исходит из содержания заключения Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки», согласно которому величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено. При определении размера убытков имеет значение рыночная стоимость расходов потерпевшего, подтвержденная документально, а не субъективное мнение об этом со стороны ответчиков. Какие-либо доказательства причинения материального ущерба в ином размере в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены. Ответчики не были лишены возможности, исходя из имеющихся материалов, в течение имевшегося у них длительного периода времени судебного разбирательства подготовить и представить суду доказательства иного размера ущерба, однако не сделали этого.

Причина затопления была установлена (неисправность кровли над квартирой Озорновой С.В. ответчиками в суде не отрицалась. Ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Более того ответчиками не заявлялись ходатайства о проведении альтернативной экспертизы по поводу размера восстановительного ремонта и товароведческой экспертизы по определению стоимости и объему строительных материалов. Также не ставились вопросы на экспертизу. А значит ответчиками приняты Акты исследования, Заключение с расчетом, сметой проведенной истцом Озорновой С.В., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств как письменных, так и устных, которые поставили бы под сомнение доказательства исследованные судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истицы по взысканию ущерба по восстановительному ремонту, в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей Озорновой С.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского Кодекса РФ в силу, которой следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам об устранении недостатков, однако последние, не своевременно реагировали на обращения, до подачи искового заявления в суд. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку во время залива, истице приходилось передвигать мебель в квартире во время залива, при том, что она имеет и проживает с несовершеннолетним сыном инвалидом. После чего истица вынуждена была переехать из данной квартиры проживать в другое место. Поскольку в сырой квартире проживать было не возможно.

В соответствии со ст. 94 Гражданско –процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по оплате произведенной оценки ущерба.

Основанием для удовлетворения указанного требования, является, то обстоятельство, что истицей представлены доказательства реально понесенных расходов. Более того, изначально в материалы дела истицей представлен был локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО8, однако, ответчиками были приведены доводы о том, что указанный локальный сметный расчет составлен не уполномоченным лицом, у которого отсутствуют полномочия по составлению таких отчетов, в связи, с чем истица и обратилась в ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» для проведения оценки по заливу квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица Озорнова С.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» за что оплатила <данные изъяты> рублей, о чем представила суду квитанцию. Указанное требование подлежит удовлетворению, в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное Заключение судом принято и ему дана правовая оценка.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг по составлению локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО8, указанный расчет представлен в материалы дела и сомнений у суда не вызывает. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец, оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.(л.д.18-19). Указанный локальный расчет, являлся основанием первоначального искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истицы Озорновой С.В., которую она оплатила при обращении в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.2), Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчиков МУП «ЯйваДом» в доход бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в пользу истицы Озорновой Светланы Владимировны с ответчиков МУП «ЯйваДом» в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Озорновой Светланы Владимировны Муниципальному унитарному предприятию «ЯйваДом» о взыскании материального ущерба по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Озорновой Светланы Владимировны с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ЯйваДом» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля

Взыскать в пользу Озорновой Светланы Владимировны с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ЯйваДом» расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать в пользу Озорновой Светланы Владимировны с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ЯйваДом» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать в пользу Озорновой Светланы Владимировны с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ЯйваДом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ЯйваДом» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова