Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2013 от 15.05.2013

Дело № 10-32/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 4 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Евлахова С.В.,

защитника – адвоката Коломиной Т.С., представившей ордер № 12/898 от 29 февраля 2012 года и удостоверение № 840 от 7 октября 2010 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евлахова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> условное осуждение отменено,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Евлахов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата обезличена> около 15.00 часов в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Евлахов С.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить, уголовное дело прекратить, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению в части принятия решения по гражданскому иску.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389-9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Подсудимый Евлахов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по заявленному и поддержанному им ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность выводов мирового судьи относительно виновности Евлахова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ у суда сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Приняв во внимание характер и степень опасности совершенного Евлаховым С.В. преступления, сведения о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Евлахову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, в связи с тем, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не отвечало бы его целям.

Доводы подсудимого Евлахова С.В. о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Евлахов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, следовательно, его нельзя отнести к категории лиц, впервые совершивших преступление. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В то же время допрошенная в суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 показала, что причинённый ей ущерб был возмещён Евлаховым С.В. в полном объёме, путём передачи суммы денежных средств равной стоимости похищенного имущества, от заявленных исковых требований она отказывается в полном объёме. Ущерб ей был возмещён ещё до начала рассмотрения дела в отношении Евлахова С.В. в мировом суде. Она написала мировому судье заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Поскольку в судебном заседании участия не принимала, то не сообщила о том, что ущерб был ей возмещён.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евлахова С.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и снизить назначенное ему наказание, а производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74, ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░