Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2018 ~ М-1732/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 364 963,55 рублей, срок пользования кредита 60 месяцев, процентная ставка составила 33,50 годовых. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» «Цессионарий» заключили договор уступки прав требований, у него образовалась задолженность на общую сумму 562 075,39 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 075,39 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Представили письменное ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, и по этим основаниям отказать в удовлетворении иска.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере 364 963,55 рубля, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-5/14, согласно которому к Цессионарий» перешло право требования задолженности с ФИО1

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 075,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 лет 10 месяцев истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с иском в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права при заключении договора 26.04.2014г., на указанную дату истцом и предоставлен расчет задолженности ответчика (л.д.8), с момента заключения договора уступки права требования прошло более трех лет, однако истец не предпринял необходимых мер и не обратился в суд для защиты своих прав, в настоящее время срок для обращения в суд им пропущен, поскольку считать пропуск срока необходимо с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. Суд считает, что это дата ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иных причин пропуска срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.