Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2021 ~ М-1366/2021 от 01.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2021 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Ширяеву А. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ширяеву А.В. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ширяев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 10.1 ППД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. В связи с наступлением страхового случая истец на основании договора страхования АВТОКАСКО, заключенного с ФИО1, выплатил страховое возмещение в размере 253 945 руб., перечислив денежные средства по счет автосервиса, где производился ремонт транспортного средства. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с него подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 253 945 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб. 45 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширяев А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ширяева А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен ущерб.

Причиной ДТП стало нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД.

Также установлено, что на момент происшествия автомобиль № г/н № был застрахован по договору страхования транспортного средства, заключенному с ПАО «САК «Энергогарант».

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данное событие страховым случаем и произвело оплату ремонта транспортного средства в размере 253 945 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и не исполнившему обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Ширяеву А.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Также в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 739 руб. 45 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к Ширяеву А. В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Ширяева А. В. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере 253 945 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 739 руб. 45 коп., а всего взыскать 259 684 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.08.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>