Решение по делу № 12-304/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сатори» Будаевой Е.Н. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сатори» к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сатори» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30000 руб.

Обращаясь в суд с жалобой, директор ООО «Сатори» Будаева Е.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение порядка проведения Администрацией проверки, предусмотренного ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На данную жалобу от представителя Административной комиссии <адрес> <данные изъяты> поступили возражения, в которых она указала на отсутствие оснований для применения в данном случае норм ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании директор ООО «Сатори» Будаева Е.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав на отсутствие в действиях ООО «Сатори» состава административного правонарушения, поскольку рекламный баннер устанавливался не ООО «Сатори», а ИП <данные изъяты> ранее осуществлявшей предпринимательскую деятельность по адресу, по которому в настоящее время расположено ООО «Сатори».

Представитель Административной комиссии <адрес> Линейцева Д.П. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что поскольку на заседании комиссии представитель ООО «Сатори» с нарушениями согласилась, исходя из содержания рекламной вывески, у административной комиссии имелись основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе объезда <адрес> главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> выявлен факт размещения печатной продукции вне специально отведенных для этого мест, а именно на фасаде трансформаторной будки, что нарушает п. 1.7 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>.

За указанное нарушение постановлением Административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатори» привлечено к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ от №– IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, размещение рекламной вывески на фасаде трансформаторной будки, расположенной в 10 метрах севернее здания по адресу: <адрес>, основанием для привлечения ООО «Сатори» к административной ответственности не является по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событие правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Как следует из материалов дела, доказательств принадлежности рекламной вывески, размещение с нарушением требований п. 1.7 Правил по благоустройству которой явилось основанием для привлечения ООО «Сатори» к административной ответственности, не имеется. Напротив, согласно представленной квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., макета согласования, данная вывеска размещена ИП Салдановой Д.М., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя которой прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Факт осуществления ООО «Сатори» предпринимательской деятельности в том же здании, сведения о котором содержит рекламная вывеска, равно как и аналогичное название, само по себе основанием для привлечения общества к административной ответственности за размещение данной рекламной вывески, не является, поскольку факт ее размещения именно ООО «Сатори», установление которого является необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ «Об административных правонарушениях», не доказан.

Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что обстоятельства совершения ООО «Сатори» вменяемого административного правонарушения административной комиссией при рассмотрении дела в полном объеме не установлены, доказательства наличия в действиях ООО «Сатори» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона РБ «Об административных правонарушениях», не представлено.

Согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку обстоятельств совершения ООО «Сатори» административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» судом не установлено и наличие указанных обстоятельств административным органом не доказано, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ООО «Сатори» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сатори» к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу в отношении ООО «Сатори» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.А. Кузубова