Определение по делу № 13-524/2021 от 10.06.2021

Материал 13 – 524/2021

К делу № 2 – 1650/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13 – 524/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №... удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Байгужину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №...-ИП от ... в Белорецкое МОСП, что подтверждается информаций из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требования) №ПЦП13-1 от ..., в соответствии, с условиями которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником. Ссылаясь на ст.44 ГПК РФ просят произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Заявитель – представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Байгужин Р.Ш. (ответчик по делу), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Белорецкого МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, решением Белорецкого городского суда РБ от ... исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Байгужину Р.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ... удовлетворить. Постановлено: Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Байгужиным Р.Ш. Взыскать с Байгужина Р.Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... денежную сумму в размере ... рублей-задолженность по кредитному договору. Взыскивать с Байгужина Р.Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... денежную сумму в размере ... рубль- расходы по оплате госпошлины.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ....

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП13-1.

В соответствии Актом приема-передачи прав (требований) от ..., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Байгужиным Р.Ш. в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Из ответа Вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Даниловой Т.В., следует, что по состоянию на ... находиться на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении Байгужина Р.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности ... рублей. Остаток задолженности по состоянию на ... составляет ... рублей. По данному исполнительному производству денежные средства на депозитный счет не поступали.

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения обязательства Байгужина Р.Ш. по кредитному договору №... от ... не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку право (требование) исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании долга по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу -решению Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №..., которым с Байгужина Рустема Шамильевича, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., правопреемником ООО «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись А.Н.Трофимова

Копия верна

Судья: А.Н.Трофимова