Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2014 от 05.09.2014

Дело № 1- 766/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфенчикова А.О.,

потерпевшего ФИО19

защитника адвоката Петровского Ю.А., предъявившего ордер № 220 от 17 июня 2014 года, действующего по назначению,

подсудимой Готиной В.А.,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Готиной В.А., <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживалась 17 июня 2014 года, под стражей содержащейся с 18 июня 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Готина В.А. 17 июня 2014 года совершила убийство ФИО22 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Готина В.А. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 12 минут 17 июня 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение смерти, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно нанесла ножом в область туловища и головы ФИО23 не менее двух ударов, причинив

резаную рану небольших размеров на ушной раковине с кровоподтеком в окружности и с распространением на левую скуловую область, которая обычно при жизни расстройством здоровья не сопровождается;

а также колото-резаное ранение груди: колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц груди, хрящевой части 4-го ребра, мышц 4-го межреберья, верхней и нижней долей левого легкого, переднего и заднего листков околосердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия от указанного ранения, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении фактически признала частично, пояснив, что утром 17 июня 2014 года вместе с ФИО24. она употребляла спиртные напитки у себя дома. Затем потерпевший ушел, но через несколько минут вернулся с остатками портвейна. Она начала его выгонять, требовала, чтобы освободил ее жилплощадь, но он уходить не хотел, потому что в его квартире проживает ее дочь с детьми. В ходе конфликта бросился на нее, пнул ногой в живот, цеплялся за волосы, вырвал клок волос, схватил за лицо, закрывал рот и нос, при этом высказывал угрозы, что задушит и придавит ее. Угрозы восприняла реально, опасалась, что все для нее может закончиться трагически и даже летально. Однако ей удалось вырваться. Пошла закрыть дверь, покурить и поесть пельмени, которые стояли на столе, чтобы успокоиться. Решила отрезать хлеба, но скандал возобновился, последовали грубые оскорбления друг друга при взаимной неприязни. Потерпевший опять бросился на нее, и она его оттолкнула рукой, в которой был нож. Удар пришелся в область груди. Не предполагала, что он будет такой силы, и наступят тяжкие последствия. Находилась в «взбудораженном», сильно взволнованном состоянии. Пока потерпевший стоял перед ней, вытащила из него нож. Он отступил, пошатнулся, упал на диван, потом упал. Нож бросила на пол, и пошла просить помощи соседей в вызове полиции и скорой помощи. В комнату больше не возвращалась, но попросила сходить за одеждой соседку, которая принесла куртку, джинсы, ботинки. Нанесла лишь один удар, других не наносила. Происхождение резаных ранений на лице потерпевшего ей неизвестно, при этом до конфликта с ней не видела у него телесных повреждений на лице, не было ни крови, ни синяков в этой области. Конфликты случались и ранее. Последний конфликт имел место в начале этого года, когда со стороны потерпевшего применялось насилие, были синяки, но с заявлением в полицию и за медицинской помощью не обращалась. Сожалеет о случившемся.

На предварительном следствии Готина В.А. давала иные показания. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17 июня 2014 года, поясняла, что в процессе конфликта потерпевший держал ее «пятерней» за переднюю часть шеи, давил несильно, угрозы для ее жизни он не создавал. До этого ударил стопой ноги в живот, но несильно, хотел лишь, чтобы она упала, но не хотел причинять боль, а тем более убивать. Когда падала на пол, потерпевший крепко держал за волосы, но угрозы для ее жизни не создавал. После падения держал за шею, но не душил, говорил лишь, чтобы не кричала. Когда он ее отпустил, они помирились, однако через несколько минут конфликт продолжился, но кричала в основном она. Затем подошла к кухонному столу, взяла нож, и в этот момент ФИО25 пошел в ее сторону, поднял руки по направлению к ней и накинулся на нее. Она нагнулась туловищем вперед в его сторону, вытянула руки и оттолкнула его, при этом в правой руке был нож, который вошел потерпевшему между ребер слева. В руках у последнего ничего не было, он был сильно пьян, угроз не высказывал (т.1 л.д.137-142).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 15 августа 2014 года, давала фактически аналогичные предыдущим показания, но при этом уточняла, что нож взяла для того, чтобы припугнуть потерпевшего. Во время конфликта последний ей никаких телесных повреждений не причинил (т.1 л.д.176).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Готиной В.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части имевшего место нападения на нее со стороны потерпевшего, примененного к ней насилия, отрицания нанесения удара в область головы, признавая их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и расценивая их как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что ни в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 122), ни при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 162-167) Готина В.А. не сообщала о том, что ее жизни или здоровью угрожала опасность со стороны Поликанова С.В. Более того, об отсутствии таковой заявляла в ходе допросов на предварительном следствии.

Вина подсудимой в предъявленном обвинения полностью подтверждается совокупностью нижеизложенных доказательств, а именно

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводск <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-20);

- показаниями потерпевшего ФИО30 пояснивший суду, что он является сыном погибшего. Последний проживал с подсудимой в <адрес>. 17 июня 2014 года со слов своей сожительницы ФИО31 <данные изъяты> он узнал, что подсудимая зарезала его отца ножом;

- показаниями свидетелей ФИО29., показавших суду, что они являются полицейскими ОБППСМ УМВД России по г. Петрозаводск. Около 10 часов 17 июня 2014 года поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении. Они приехали на вызов по адресу <адрес> где уже работали сотрудники уголовного розыска. Труп мужчины лежал в комнате. В момент их прибытия врач скорой помощи зафиксировал смерть потерпевшего. Было ножевое ранение в области груди. Нож обнаружили рядом с трупом.

ФИО26 также дополнил, что соседи пояснили, что к ним выбежала женщина вся в крови, с криками, что она «его убила»;

- показаниями свидетелей ФИО28., данными на предварительном следствии и оглашенными судом, <данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными судом, согласно которым около 9 часов утра 17 июня 2014 года они находились <адрес>. К ним зашел ФИО32 и попросил добавить денег на спиртное, после чего ушел в магазин. После возвращения из магазина они втроем выпили бутылку портвейна, и ФИО33 пошел в комнату Готиной, откуда примерно через 3 минуты они услышали крики подсудимой о вызове скорой помощи. От ФИО34 узнали, что подсудимая убила ФИО35 (т. 1 л.д. 54-56, 207-211);

- показаниями свидетеля ФИО36 данные на предварительном следствии и оглашенные судом, о том, что в один из дней июня 2014 года он находился в гостях у подсудимой, где распивали спиртное. Потом он пошел к себе домой спать и проснулся от криков Готиной о совершенном ею убийстве ФИО37. Зашел в комнату подсудимой, где увидел ФИО38 лежащим на полу в луже крови (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом выемки, из которого следует, что у Готиной В.А. было изъято платье со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра, согласно которому на платье и ноже, изъятом с места происшествия, имелись следы бурого цвета (т. 1 л.д. 114-117);

- заключением <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимой, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключение и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление в отношении потерпевшего совершено подсудимой в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 12 минут 17 июня 2014 года в <адрес>. Смерть ФИО39 наступила в тот же день от колото-резаного ранения груди, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей. При этом не вызывает сомнений тот факт, что умер он именно от действий Готиной С.В., о чем свидетельствует и то обстоятельство, что на платье, в котором она находилась в момент совершения преступления, была обнаружена кровь, происхождение которой от погибшего не исключается, при этом в комнате, кроме них, никого не было. До конфликта с ней у потерпевшего не имелось телесных повреждений, а все обнаруженные у него повреждения образовались именно при жизни и незадолго до смерти, что следует из вышеуказанного заключения эксперта. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО40 который за пять минут до прихода Готиной В.А., сообщившей о совершенном убийстве, видел ФИО41 при этом свидетель ничего не упоминал о наличии у последнего ран и крови на лице.

В этой части показания названного свидетеля согласуются и с показаниями самой подсудимой, которая оспаривая факт нанесения второго удара, в то же время не отрицала, что до встречи с потерпевшим видимых телесных повреждений у него не было, крови на лице также не видела.

Упомянутом заключением опровергаются доводы подсудимой и о нанесении ножом единичного удара. Так, согласно заключению у ФИО42 кроме ранения груди, имелась и рана небольших размеров на ушной раковине с кровоподтеком в окружности, с распространением на левую скуловую область, причем эта рана также являлась резаной, возникла незадолго до наступления смерти потерпевшего от однократного воздействия твердым предметом с острой режущей кромкой.

Суд пришел к выводу, что Готина В.А. осознавала, что совершает действия опасные для жизни ФИО43 предвидела возможность и неизбежность наступления смерти, желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Подтверждением этому является не только избранное виновной орудие преступление (нож), но и способ убийства, нанесение удара в жизненно-важный орган (в область сердца), причем с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала – 7,3 см. На предварительном следствии Готина В.А. подтверждала осмысленность своих противоправных действий, поясняя о том, что нож взяла для того, чтобы припугнуть потерпевшего.

Об отношении виновной к наступлению необратимых последствий в виде смерти ФИО44 свидетельствует и тот факт, что она не пыталась оказать последнему какую-либо помощь непосредственно после нанесенного удара в область сердца, а покинула место происшествия сразу после совершения преступления.

Версию подсудимой о том, что ФИО45 нанес ей удар ногой, душил, вырвал часть волос, высказывал угрозы лишения жизни, в связи с чем ее действия носили оборонительный характер, суд находит несостоятельной.

Как изложено выше, об угрозе для своей жизни Готина В.А. заявила только в суде, и к данным показаниям суд относится критически. Одновременно с этим она не отрицала, что потерпевший никаких предметов, используемых в качестве оружия, к ней не применял, находился в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается и заключением ДД.ММ.ГГГГ, после падения конфликт между ними закончился, то есть она имела реальную возможность покинуть комнату, но не сделала этого, решив позавтракать.

Потерпевший ФИО46 охарактеризовал отца неконфликтным и спокойным человеком.

Показаниями свидетелей ФИО47 опровергаются утверждения подсудимой о том, что она звала на помощь. Свидетеля поясняли, что она лишь кричала о вызове скорой помощи. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется по тем основаниям, что они последовательны и согласуются между собой. О том, что свидетели оговорили подсудимую, последняя заявлений не делала.

Относясь критически к показаниям подсудимой в части примененного к ней насилия со стороны потерпевшего, суд учитывает заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в день совершения преступления проводилось ее освидетельствование. У последней действительно имелись телесные повреждения, однако они находились на плечах, правой голени, внутренней поверхности правого бедра, на левой кисти, при этом их происхождение Готина В.А. не связывала с ФИО48 В то же время ничего не сообщала эксперту об ударе последнего в область живота, о захвате в области шеи (т.1 л.д. 92-93).

Таким образом, факт нападения ФИО49 на подсудимую своего подтверждения в суде не нашел, что исключает основания не только для переквалификации ее действий на соответствующую норму уголовного закона, но и наличие такого смягчающего обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего.

Не установлено у виновной при нанесении ударов и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Обстоятельства произошедшего она помнит точно и полно, подробно описывала произошедшие события, как располагался потерпевший до нанесения ударов и после их нанесения, последовательность его падения, где взяла нож, как его держала, как и куда наносила удар, что нож вошел между ребер слева, поясняла, во что была одета, к кому из соседей обратилась сразу после произошедшего, какие вещи попросила их принести из своей комнаты. В момент инкриминируемого деяния Готина В.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, что подтверждается заключением экспертов ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом убийства явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая незадолго до совершения преступления.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Готиной В.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основания для изменения категории преступления и применение положений части 1 статьи 62 УК РФ. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления подтверждала сама подсудимая и на предварительном следствии, и в судебном заседании. Об этом же она сообщила и сотрудникам полиции, что подтвердил свидетель ФИО50., и что подтверждается заключением экспертов ДД.ММ.ГГГГ

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, преступление виновная совершила вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, которое относится к особо тяжкому, а также личность подсудимой, суд пришел к выводу, что она представляет повышенную общественную опасность для окружающих, в связи с чем подлежит изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Готина В.А. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, ею совершено особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в суде, взыскать за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Готину В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражейс 17 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года.

Меру пресечения Готиной В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.