Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6486/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-6486/2016 Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В. В.,

с участием ответчика Зотова Д.В., представителя ответчика Позднякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Зотову Д.В. об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд к Карапчевской Э.Н. об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей. В обоснование иска указано, что Ростовская таможня в 2002 г. обратилась в суд с иском к Кривцову В.О. о взыскании таможенных платежей в размере <***>. и пени в размере <***>. в связи с приобретением в *** транспортного средства «Мерседес-Бенц S320», 2000 г.в., VIN: *** его выпуском в свободное обращение без осуществления таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей.

Решением Советского районного суда *** от ***, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ***, Ростовской таможне отказано в иске о взыскании таможенных платежей и пени, ввиду того, что ответчик не имел намерений на приобретение данного транспортного средства и не перемещал его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ответчика, признан недействительным. Учитывая то обстоятельство, что Кривцов О.В. не является лицом, переместившим транспортное средство, правовые основания для взыскания платежей отсутствуют.

Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены.

Как следует из данных, содержащихся в электронных учетах ЦБД УГИБДД по *** в настоящее время собственником рассматриваемого транспортного средства является Зотов Д.В.

Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 982613,35 руб. Размер пени на дату подачи искового заявления, на ***, составляет <***>

С учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на транспортное средство - «Мерседес-Бенц S320», 2000 г.в., VIN: *** в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере <***>.

Определением Советского районного суда *** от *** ненадлежащий ответчик Карапчевская Э.Н. заменен на надлежащего ответчика Зотова Д.В. (л.д. 32-35)

Представитель истца Ростовской таможни в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зотов Д.В. и его представитель Поздняков А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просили учесть, что Зотов Д.В. является добросовестным приобретателем.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании определено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Статья 157 Закона о таможенном регулировании предусматривает возможность взыскания таможенных пошлин, налогов за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. В соответствии с частью 3 данной статьи обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами

Решением Советского районного суда *** от ***, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ***, Ростовской таможне отказано в иске к Кривцову В.О. о взыскании таможенных платежей и пени, ввиду того, что ответчик не имел намерений на приобретение транспортного средства «Мерседес-Бенц S320», 2000 г.в., VIN: *** и не перемещал его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ответчика, признан недействительным (л.д. 7-8, 9, 10)

Ростовской таможней в адрес Кривцова В.О. направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации от *** ***, которое в установленный в данном требовании срок не исполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля с *** является ответчик Зотов Д.В. (л.д. 30)

На основании части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу части 2 данной статьи по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В суд с иском о принудительном взыскании неуплаченных таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, таможенный орган (Ростовская таможня) обратился 27.05.2016г., то есть за пределами шестимесячного срока предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, таможней пропущен срок, установленный налоговым законодательством для подачи в суд искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности.

Кроме того, судом установлено, что с момента наступления события, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, прошел значительный период времени.

Согласно статье 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»:

1. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

5. Принудительное взыскание таможенных платежей не производится:

1) если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

2) если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с момента незаконного ввоза автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации прошло более десяти лет.

Доказательства невозможности обратиться в суд с исковым заявлением ранее указанного срока, а не по прошествии столь длительного времени после его истечения, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Кроме того, на момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе: взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом. Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек, либо если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами. Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо, либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами. Обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае имеется исковое требование об обращении взыскания на товар, в отношении которого таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей нынешнему владельцу транспортного средства.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 05.02.2009 г. N 248-О-П положения пункта 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают обращения взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известен собственник данного транспортного средства и надлежащим образом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не подтверждено, что это лицо, приобретшее в собственность незаконно ввезенное транспортное средство, в момент его приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Ростовской таможни отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу Ростовской таможне по иску к Зотову Д.В. об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л. В. Головина