Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-1140/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1046/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Грехова И.В., представителя ответчика Ачеткоева В.А. Полтановой Г.Ю., представителя третьего лица Кноль С.А. Грехова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кноль Е.А. к Ачеткоеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кноль Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Ачеткоева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на праве общей долевой собственности владеет квартирой <адрес обезличен>, кроме нее собственником указанного жилого помещения является ее брат, КнольС.А., который зарегистрирован в данной квартире наряду с их матерью, Кноль Н.П., дочерью истца ФИО1 и бывшим супругом истца – ответчиком Ачетковым В.А., брак с которым был расторгнут <дата обезличена>. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, алиментные обязательства в отношении дочери не осуществляет, однако, от добровольного снятия с регистрационного учета отказывается.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Кноль Е.А. и третье лицо Кноль С.А. в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Грехова И.В.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца, являющийся также представителем третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Кноль С.А., Грехов И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом и третьим лицом в порядке наследования, а потому не входит в состав общего имущества супругов, приобретенного в период брака Кноль Е.А. и Ачеткоева В.А. Каких –либо вещей ответчика в спорой квартире не осталось, дочери финансово не помогает, не посещает ее.

Ответчик Ачеткоев В.А. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последним известным местам жительства однако, судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Полтановой Г.Ю.

Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 названного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>, Кноль Е.А., на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение – квартира <адрес обезличен>

Из справки, выданной ООО «ЖЭК-Жилищник» от 10.02.2015 видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> зарегистрирован в качестве члена семьи истца ее супруг – Ачеткоев В.А.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, брак между Ачеткоевым В.А. и КнольЕ.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен>

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений, в частности, может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства.

Судом установлено, никем не оспорено, что Ачеткоев В.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца и имеет там регистрацию до настоящего времени, что подтверждается пояснениями сторон, данных в судебном заседании, справкой ООО «ЖЭК-Жилищник».

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением ответчику в судебном заседании не установлено, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представителем ответчика таковые не представлены.

Не установлены судом и обстоятельства свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры.

Из представленных доказательств следует, что истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными счетами-извещениями на оплату электроэнергии, отопления, ГВС, квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3. следует, что ответчик несколько лет в спорной квартире не появляется, в ней отсутствуют какие – либо вещи ответчика, после выезда ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в указанной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, то каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за АчеткоевымВ.А. права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по адресу данной квартиры не имеется. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Кноль Е.А. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения. а потому в удовлетворении соответствующих требований истца надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленных платежных документов об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Ачеткоева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кноль Е.А. к Ачеткоеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ачеткоева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Ачеткоева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кноль Е.А. к Ачеткоеву В.А. отказать.

Взыскать с Ачеткоева В.А. в пользу Кноль Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк