Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-207/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-260/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Миннегулов Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Алгоритм» обратилось в суд к Миннегулов Н.Ф. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и Миннегулов Н.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа предоставляется на 30 календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка по договору составляет: <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> в день).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Заемщику предоставляется льготной период с начислением процентов в размере <данные изъяты> процентов на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, при возврате суммы займа и начисленных процентов по истечении льготного периода, указного в п. 4.2 настоящего договора, Кредитором начисляются проценты, согласно п 4.1. договор за весь срок использования суммой займа.

В связи с тем, что Заемщик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются по ставке 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня и составляет <данные изъяты>

Согласно п.9 ст.12 в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, таким образом, в соответствии с законом принято решение уменьшить взыскании процентов до <данные изъяты>

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указано ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п.2.настоящего договора займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

По данным указанным в договоре займа сотрудниками ООО «Алгоритм» информация о долге ответчику была доведена до его сведения, однако ответчик оставил это без внимания.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Алгоритм» просит взыскать с ответчика Миннегулов Н.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алгоритм» Фролов А.И. не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Алгоритм».

Ответчик Миннегулов Н.Ф. на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и Миннегулов Н.Ф. был заключен договор денежного займа, согласно которому заемщику выдано <данные изъяты> под <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом установлен льготный период с начислением процентов в размере <данные изъяты> на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача Миннегулов Н.Ф. <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком в 1 месяц (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты>

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>

Расчет размера процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>* <данные изъяты><данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты>

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку основного долга до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Миннегулов Н.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Миннегулов Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в счет уплаты суммы основного долга - <данные изъяты>, в счет уплаты процентов с за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счет уплаты пени - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                         Э.Ф. Шаяхметова