Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7124/2014 ~ М-6854/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                      Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Масалова А.С. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо АКБ «Союз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Масалов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что его автомобиль застрахован полисом комплексного страхования транспортных средств *** от дата в ООО СГ «Компаньон» на сумму *** руб. За период действия полиса произошло два ДТП с участием автомобиля *** №...: дата в 21:20 час. в адрес произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины Лада Калина №..., под управлением виновника ДТП А*; дата в 19:50 час. 8 км. а/д Сырейка-Чубовка произошло ДТП – съезд в кувет с участием автомашины истца. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику автомашины – материальный ущерб. Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания завела дело, осмотрела транспортное средство и выплатило страховое возмещение в размере *** руб. и *** руб., а всего сумму в размере *** руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭкспертОценка» для оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с заключением № №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП от дата составляет *** руб., в соответствии с заключением № №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП от дата составляет *** руб. В соответствии с заключением № №... от дата утрата товарной стоимости составляет *** руб. Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию с заявлением о производстве выплаты денежных средств по страховому случаю на основании результатов независимой экспертизы ООО «ЭкспертОценка», однако ответчик ответа на претензию не предоставил. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму ущерба от ДТП в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В последствии Масалов А.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «Союз» невыплаченную сумму ущерба в размере *** руб., в пользу истца: утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Р*, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Ч*, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку сумма ущерба и сумма утраты товарной стоимости были выплачены ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица АКБ «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Масалов А.С. является собственником автомобиля марки *** №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №... и паспортом транспортного средства адрес.

дата Масаловым А.С. был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля с ООО «СГ «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортных средств №... по страховому риску КАСКО ущерб.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страховой премии в размере *** руб. по риску КАСКО ущерб, *** руб. – гражданская ответственность. Страховая сумма по КАСКО ущерб составляет *** руб., по гражданской ответственности – *** руб. Срок действия договора с 00:00 дата по 24:00 дата года. Выгодоприобретателем (по рискам «Хищение», «Ущерб») является Акционерный коммерческий банк «Союз».

Договор предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии в 4 взноса. 1 –ый взнос *** руб. до дата г., 2-ой взнос *** руб. до дата г., 3-ый взнос *** руб. до дата г., 4-вй взнос *** руб. до дата года.

Взносы были оплачены истцом, что подтверждается квитанциями №... от дата и №... от дата и не оспаривалось ответчиком.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия договора страхования произошло два дорожно-транспортных происшествия.

дата в 21:20 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** №... под управлением Масалова А.С. и автомашины *** №... под управлением А*

дата в 19:50 час. на 8 км. а/д Сырейка-Чубовка произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кувет автомашины *** №... под управлением Масалова А.С.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль *** №... получил механические повреждения, а его собственнику Масалову А.С. причинен материальный ущерб.

Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СГ «Компаньон» признало случаи страховыми и, осмотрев транспортное средство, выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае № №... от дата и платежным поручением №... от дата года, и в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае № №... от дата и платежным поручением №... от дата года, а всего сумму в размере *** руб.

Истец, не согласившись с рассчитанным ООО «СГ «Компаньон» размером страхового возмещения, обратился в ООО «ЭкспертОценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «ЭкспертОценка» № №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины *** №..., поврежденного в результате ДТП от дата без износа составляет 136 400,00 руб.

В соответствии с заключением № №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины *** №..., поврежденного в результате ДТП от дата без износа составляет *** руб.

В соответствии с заключением № №... от дата величина утрата товарной стоимости автомашины *** №... на дата составляет *** руб.

На основании вышеуказанных заключений дата ООО «СГ «Компаньон» выплатило дополнительное страховое возмещение по факту ДТП от дата в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае № №... от дата и платежным поручением №... от дата года, а также дополнительное страховое возмещение по факту ДТП от дата в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае № №... от дата и платежным поручением №... от дата года.

Таким образом, ответчиком ООО «СГ «Компаньон» истцу Масалову А.С. в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения.

Кроме того, ООО «СГ «Компаньон» истцу выплачены расходы на проведение экспертизы и величина утраты товарной стоимости в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями №... и №... от дата и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Причиненный незаконными действиями страховой компаний моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в выплате страхового возмещения в заниженном размере, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Масалов А.С.. обратился к ответчику с претензией, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором №... на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** рублей, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Масалова А.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований Масалову А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Судья             А.С. Жданович