Решение по делу № 2-658/2020 ~ М-662/2020 от 07.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                  02 июля 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Артишевской О.А., с участием ответчика Стрельцова С.А., представителя ответчика - адвоката Сивковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссстрах» к Стрельцову С.А. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стрельцову С.А. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак Т 926ВР 138, находившегося под управлением ответчика и автомобиля №, государственный регистрационный знак У №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Стрельцовым С.А. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Стрельцова С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО». В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Стрельцов С.А., согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, уведомлен надлежащим образом (Стрельцов С.А. получил письмо 27.02.2020 г.), при этом транспортное средство в течение пяти последующих дней на осмотр не предоставлено. Стрельцов С.А. предоставил транспортное средство лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил суд взыскать со Стрельцова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрельцов С.А. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, пояснив, что находился на сессии в другом городе, предоставить лично автомобиль не мог. Второму участнику ДТП Соболеву пояснил, где находится авто, чтобы его осмотрели. Никакие уведомления по почте не получал. Спустя длительное время увидел около почтового ящика соседа претензию с требованием о возврате страховой премии.

Представитель ответчика адвокат Сивкова С.Н., действующая на основании ордера и удостоверения, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, поддержала доводы ответчика Стрельцова С.А., суду пояснила, что не согласны с утверждением истца о том, что нарушено требование компании «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов С.А. не скрылся с места происшествия, сотрудничал с должностными лицами. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приехал в офис СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на телефон Стрельцова С.А. поступил звонок от Соболева В.Г., второго участника ДТП о том, что Стрельцов С.А. должен срочно приехать и показать машину. В эго время Стрельцов С.А. находился на учебной сессии в г. Иркутске, поэтому предложил Соболеву В.Г. сопроводить, свозить представителя «Росгострах», приехавшего в г. Черемхово, для осмотра автомобиля. Соболев В.Г. согласился. Но представитель «Росгосстрах» отказался, ответив, что сам не выезжает, а автомобиль для осмотра должен ему доставить собственник. Автомобиль Стрельцова С.А. в этот момент был «не на ходу», с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в гараж автомобиль доставлен эвакуатором. Ремонт автомобиля произведён по истечении установленного федеральным законом срока - 15 календарных дней. До ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов С.А. не получал никаких писем от ПАО СК «Росгосстрах». После возвращения из г. Иркутска возле соседского почтовою ящика на земле ответчик обнаружил конверт, адресованный ему, в котором была досудебная претензия от ПАО СК «Росгосстрах» с предложением оплатить <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз звонил в ПАО СК «Росгосстрах» по телефонным номерам, указанным в письме, для разъяснения ситуации, рекомендовано обратиться в Черемховское отделение ПАО СК «Росгосстрах». Никаких препятствий для осмотра автомобиля представителем ПАО СК «Росгосстрах» Стрельцов С.А. не допустил. Считает требования ПАО СК «Росгосстрах» неправомерными, т.к. Стрельцовым С.А. не нарушены требования статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> 38. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД.

Из содержания страхового полиса следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущенные к управлению ТС Стрельцов С.А., Ю.Н.И., Стрельцова Н.Н..

Факт оплаты цены договора подтверждается квитанцией, выданной ДД.ММ.ГГГГ к полису серии ККК №.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно акта осмотра транспортного средства Lada 212140, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, установлены повреждения, которые подлежат ремонтным воздействиям.

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Lada 4х4 Urban» регистрационный номерной знак <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют <данные изъяты> руб.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Nissan Leaf, государственный регистрационный знак N <данные изъяты> повреждения, которые подлежат ремонтным воздействиям.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Соболев В.Г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей в свет оплаты по страховому акту.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ №А Стрельцову С.А. направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр автомобиль Nissan Leaf государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д. 35).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, истцом приняты меры по направлению извещения от ДД.ММ.ГГГГ №А Стрельцову С.А., согласно сведениям отчета письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (665413, Черемхово).

Справкой – вызовом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Стрельцов С.А. находился на промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени Е.А.А.».

В соответствии с приказом №-кс от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБПОУ ИО «ЧПК» Стрельцову С.А. предоставлен дополнительный учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Стрельцова С.А. том что, ответчик не получал извещение от ДД.ММ.ГГГГ №А о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, поскольку письменным доказательством, имеющимся в деле, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 35) подтверждён факт вручения письма адресату, по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы Стрельцова С.А о том, что ответчик был лишен возможности предоставить транспортное средство на осмотр ввиду нахождения на сессии в г. Иркутске с 13.01.2020г. по 21.02.2020 г., суд считает несостоятельными, в связи с тем, что Стрельцов С.А. при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2019 г. без сотрудников полиции, должен был знать о том, что будут происходить страховые выплаты ПАО СК «Росгосстрах», в том числе, должен был предполагать, что к ответчику могут быть предъявлены претензии (требования о предъявлении транспортного средства для осмотра) со стороны страховой компании, производящей страховые выплаты. Не представление транспортного средства для осмотра (не получение извещения о необходимости представления транспортного средства) истцом, является следствием непроявления должной внимательности и осмотрительности самим Стрельцовым С.А. Кроме того, истец не лишен был возможности сообщить истцу о том, что выбывает из постоянного места жительства (на период обучения), с целью указания контактных данных и адресов для извещения ответчика, в случае необходимости.

Также суд не оставляет без внимания, что истец (страховщик) действовал разумно и добросовестно, направляя предусмотренные законом уведомления по адресу, указанному ответчиком, в том числе, в извещение о ДТП от 25.12.2020 г. (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отклонив при этом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о неполучении уведомления страховщика, суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием Стрельцова С.А., который не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

13.03.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Стрельцова С.А. направлена претензия №0017563577 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без исполнения. Доказательства о добровольного возмещения ответчиком причиненного ущерба в пользу истца в досудебном порядке суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Стрельцов С.А. суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исходя из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба страховщику в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения, полагает возможным взыскать со Стрельцова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страховой выплаты в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат взысканию со Стрельцова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссстрах» к Стрельцову С.А. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова С.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.