Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9078/2016 ~ М-8806/2016 от 14.07.2016

Дело № 2 – 9078/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          07 сентября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдт ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиям о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 14 этаже, первая на площадке слева направо, во второй секции, общей проектной площадью 83,41 кв.м. в многоквартирном доме ГП-17 по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условий которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом ГП-17 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на 14 этаже, первая на площадке слева направо, во второй секции, общей проектной площадью 83,41 кв.м. Истец обязанность по оплате выполнил в полном объеме. Тогда как, ответчик обязательства по строительству жилого дома и введения его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Шайдт ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева