Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2016 ~ М-108/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-265/2016

Решение

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края     14 июня 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Волгаевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Волгаевой Г.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать недействительными в силу ничтожности пункт 1.2. кредитного договора № от 03.09.2014, заключенного между Волгаевой Г.В. и ответчиком, устанавливающий обязанность заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, и взыскать с ответчика в пользу Волгаевой Г.В. 86763,33 рубля, а именно: 40788 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5187,33 рубля, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40788 рублей; 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 03.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Волгаевой Г.В. кредит в размере 143788 рублей. В типовую форму договора внесены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия пункта 1.2, обязывающие заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование за счет кредитных средств в размере 40788 рублей. 03.09.2014 банк удержал из суммы кредита Волгаевой Г.В. 40788 рублей в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Истец ссылается на навязанность услуги по страхованию, навязанность страховой компании, непредоставление полной информации о страховании, а также на незаконность брокерской деятельности банка. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5187,33 рубля. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 16.11.2015, ответ не представил. Следовательно, Волгаева Г.В. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила 41603,76 рубля (1223,64рубля в день х 34 дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 40788 рублей. Противоправными действиями ответчика Волгаевой Г.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Волгаева Г.В. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов Волгаева Г.В. обратилась в КРОО «Защита потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Животягина А.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна. Истец Волгаева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования и доводы, заявленные истцом считает необоснованными и подлежащими отклонению, в связи с тем, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования и подписал заявление на страхование. Истец мог отказаться от подписания заявления на страхование, имел возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является Истец, а не Банк. Истец при заключении договора сделал выбор в пользу заключения договор страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком в кредит.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.09.2014 года между Волгаевой Г.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Волгаевой Г.В. кредит в сумме 143788 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней, суд исходит из следующего.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что в заявлении о предоставлении кредита Волгаева Г.В. просит предоставить ей потребительский кредит и активировать дополнительные услуги - индивидуальное добровольное личное страхование по цене 40788 рублей за срок кредита и SMS-пакет по цене 29 рублей ежемесячно, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. В тоже время в графе индивидуальное добровольное страхование от потери работы истец не поставила свою подпись, таким способом отказавшись от данного вида услуги. Это свидетельствует о возможности истца отказаться и от индивидуального добровольного личного страхования, что не было сделано истцом.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора № от 03.09.2014 истец от заключения договора страхования от потери работы отказался, о чем свидетельствует отметка 0,00 рублей в данном пункте.

Условиями Договора в разделе «О страховании» предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. Заемщик самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования, при желании застраховаться заемщик подает в Банк заявление. Земщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

В заявлении на страхование № 2205975426 в ООО «СК «Реннесанс Жизнь», подписанном Волгаевой Г.В. 03.09.2014, указано:

«полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать условия страхования;

я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере 40788 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованным, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма страховых взносов в размере 40788 рублей и перечислена в ООО «СК «Реннесанс Жизнь».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем он должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суд находит доводы истца о том, что положительное решение банка о выдаче ему кредитов было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, необоснованными, поскольку Волгаева Г.В. была проинформирована о том, что добровольное личное страхование является добровольным, отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг по выдаче кредита. Данные доводы также опровергаются материалами дела и письменными пояснениями представителя ответчика.

Таким образом, заемщик, выразил своё согласие в обеспечение кредитного договора № от 03.09.2014 заключить договор страхования жизни и здоровья именно с ООО «СК «Реннесанс Жизнь». Это подтверждает, что ему понятны все пункты договора страхования, с ними он согласен и обязуется выполнять. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи, с чем не считаются навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования, страхование не являлось обязательным условием получения кредита. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор способа обеспечения обязательств, а также право на получение кредита без этого способа, в связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, суд находит необоснованными. Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Волгаева Г.В. действовала недобровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Проанализировав вышеперечисленные письменные доказательства, нормы и положения закона, суд считает, что банком суду предоставлены доказательства перечисления денежных средств, удержанных с истца, в страховую компанию.

Учитывая вышеизложенное, признание недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность уплачивать страховой взнос, в силу их ничтожности, и взыскании убытков в размере 40788 рублей по кредитному договору № от 03.09.2014, следует отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.