Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 ~ М-7/2018 от 11.01.2018

Дело №2-58/2018

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка      01 марта 2018 г.        

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Дубровина Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Рахметуллова А.М.,

ответчика – Рахметулловой З.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, – Рахметулловой Ф.А., Рахметуллова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметуллова А.М. к Рахметулловой З.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Рахметуллов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рахметулловой З.Р., указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована его сноха Рахметуллова З.Р. В настоящее время брак между последней и его сыном Рахметулловым А.А. расторгнут, ответчица проживает по другому адресу и членом его семьи не является. Просит признать Рахметуллову З.Р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Рахметуллов А.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Рахметуллова З.Р. была зарегистрирована им в принадлежащем ему жилом доме как член семьи, поскольку являлась супругой его сына. Поскольку в настоящее время семейные отношения между ней и его сыном прекращены, членом его семьи она не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рахметуллова Ф.А. считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Рахметуллова З.Р., третье лицо Рахметуллов А.А., представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рахметуллов А.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.49-52).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована Рахметуллова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рахметулловым А.А. и Рахметулловой З.Р. прекращен (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Части 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Рахметуллова З.Р. была вселена Рахметулловым А.М. в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес> в качестве члена его семьи ввиду того, что являлась супругой его сына Рахметуллова А.А., в связи с чем у нее возникло право пользования указанным жилым помещением.

В настоящее время семейных отношений между Рахметулловым А.М. и Рахметулловой З.Р. в смысле жилищного законодательства не существует, поскольку в связи с расторжением брака между Рахметулловой З.Р. и сыном истца Рахметулловым А.А. ответчица выехала в другое место жительства, общее хозяйство с истцом не ведет, совместного бюджета и общих предметов быта они не имеют, собственник спорного жилого помещения не признает за ней, как членом своей семьи, дальнейшего права пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, соглашений с ответчиком относительно пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия такого соглашения не представлено, в связи с чем право Рахметулловой З.Р. на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что ответчицей факт прекращения семейных отношений с Рахметулловым А.М. не оспаривается, каких-либо возражений против удовлетворения иска о прекращении ее права пользования спорным жилым домом Рахметуллова З.Р. не представила, законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленные Рахметулловым А.М исковые требования о прекращении права пользования Рахметулловой З.Р. спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Рахметулловым А.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в силу вышеприведенных правовых положений подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахметуллова А.М. к Рахметулловой З.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рахметуллову З.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рахметулловой З.Р. в пользу Рахметуллова А.М. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина