Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-841/2020 ~ М-777/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-841/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В., Жнейкиной В. О. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкиной В.О. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с Зайцевой Л.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркина Ю.В., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении, поскольку судебный пристав-исполнитель Жнейкина В.О. находится в отпуске по уходу за ребенком. В рамках данного исполнительного производства были истребованы сведения о наличии у должника имущества, осуществлен выход по месту его жительства, наложено ограничение на выезд за пределы РФ. Удержания по исполнительному производству не осуществляются, поскольку на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют денежные средства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Зайцева Л.С. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-966/2019 от 20.06.2019 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с Зайцевой Л.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство№.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Зайцевой Л.С. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк", ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В. осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого оставлена повестка о явке в ОСП, поскольку дверь квартиры была закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно делались запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании с Зайцевой Л.С. денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.

Как следует из материалов исполнительного производства, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, применено временное ограничение на выезд должника из РФ, наложен запрет на действия по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, собственником которого является Зайцева Л.С..

Неполучение административным истцом процессуальных документов, на что указывается в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на своевременное, полное и правильное исполнение должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В., Жнейкиной В. О. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>