Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2015 ~ М-4097/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4903/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Лазареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. путем подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (доллар США или евро), на срок <данные изъяты> месяцев, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 9-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, Банк потребовал возвратить сумму задолженности по кредиту (с причитающимися процентами), направив ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последним без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы истцу, ООО «Коллектор 19» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на заявленные исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил Лазареву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (доллар США или евро)» на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ФИО7, что подтверждается банковским ордером № от 09.07.2013, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, направив ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1.1. «Условий» установлено, что неоднократное (два и/или более раза) неисполнения/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно п. 9.1 «Условий», в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифными планами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным <данные изъяты> %.

Ответчик Лазарев А.В. не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № переданы истцу.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны ФИО9 в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, ООО «Коллектор 19» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Лазареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лазарева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 15.07.2015.