Решение по делу № 12-81/2014 (12-1523/2013;) от 18.11.2013

дело №12-81/2014

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2014 года                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазачева С.В. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глазачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

      Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Глазачев С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то что 25 октября 2013 года в 18 часов 35 минут на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Глазачев С.В. обжаловал его в суд и просил отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В жалобе Глазачева С.В. указано, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку он не может быть привлечен к ответственности, т.к. не находился в движении, т.е. стоял, о чем указал в постановлении. Также в постановлении не верно указано место совершения правонарушения: <адрес> не существует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как видно из представленных материалов дела, протокол в данном случае не составлялся, несмотря на несогласие Глазачева с предъявленным ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении « Не согласен я в этот момент стоял».

Таким образом, установлено, что Глазачев был лишен права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств своего дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении Глазачева, не может быть вынесено позднее 25 декабря 2013 года.

Допущенные процессуальные нарушения должностным лицом при рассмотрении дела влекут отмену принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности истекли, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу является невозможным, что влечет прекращение дела на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазачева С.В. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Шафикова