Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2016 от 21.07.2016

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым постановлено:

«Отказать ПАО Сбербанк в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Каурова М.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов на оплату госпошлины.»

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каурова М.В. суммы задолженности по кредитному договору в общем сумме – *** рублей и расходов на оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. ПАО Сбербанк отказано в принятии данного заявления на том основании, что требование Банка не носит бесспорный характер, из представленных к заявлению документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить определение мирового судьи, указывая, что заявленные требования судебного приказа являются бесспорными, поскольку размер подлежащих уплате должником денежных средств, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, установлен кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Наличие указанных оснований для отмены определения мирового судьи от дата. судом не установлено.

Из представленных мировому судье материалов следует, что ПАО Сбербанк предъявлено требование о досрочном взыскании с Каурова М.В. суммы долга по кредитному договору в размере *** рублей, из которых: *** рублей — сумма основного долга, *** рублей – просроченные проценты, *** - неустойка.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, в частности, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита направлено на изменение Банком первоначально согласованного с заемщиком срока возврата кредита. Данные обстоятельства влекут для заемщика последствия в виде изменения условий кредитного соглашения в части срока возврата кредита, соответственно, бесспорными не являются.

Кроме того, заявитель требует взыскания неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер и ее размер может быть снижен по сравнению с установленным договором.

В связи с вышеизложенным, мировым судьей правомерно сделан вывод о наличии в заявленных требованиях Банка спора о праве, оснований для отмены определения мирового судьи об отказе ПАО Сбербанк в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставить в силе без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: