Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2016 ~ М-500/2016 от 11.03.2016

№ 2-854/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области     11 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Бинбанк Кредитные Карты» к Чекунова С.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Бинбанк Кредитные Карты» обратился в суд с вышеуказанным иском к Чекунова С.Н., указав в обоснование требований, что в соответствии с договором (анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «Бинбанк Кредитные Карты») и ответчиком Чекунова С.Н., последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Ответчица обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил). Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. Ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, в том числе: задолженность по кредиту – 39 937 рублей 74 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 741 рубль 72 копейки; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 24 250 рублей 00 копейки, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 5 996 рублей 47 копеек, а всего на сумму 128 425 рублей 93 копейки.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Чекунова С.Н. в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» кредитную задолженность в размере 128 425 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк Кредитные Карты» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Чекунова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала, пояснила, что действительно более двух лет не вносит платежи. Просила уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчицу Чекунова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк Кредитные Карты») заключил с Чекунова С.Н. кредитный договор № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользования кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Кредит был предоставлен банком заёмщику путём зачисления на счёт карты №, указанной в справке об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка универсальная», в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ и к данным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по кредитованию.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В соответствии с условиями кредитования размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней подлежит уплате штраф в размере 2 500 рублей +5 % от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Задолженность ответчицы Чекунова С.Н. перед АО «Бинбанк Кредитные Карты» составляет: задолженность по кредиту – 39 937 рублей 74 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 741 рубль 72 копейки.

В силу ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчицы, то обстоятельство, что она длительное время пользовалась кредитной картой, не имея при этом задолженности по внесению ежемесячных платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 15000 рублей.

В остальной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчицы Чекунова С.Н. в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 39 937 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 55 741 ░░░░░ 72 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 110 679 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 413 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░