Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5641/2021 ~ М-5029/2021 от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5641/2021 по административному иску ФИО2 к УФССП Росси по <адрес>, врио начальника ОСП в <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО6 о признании бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском, указав, что в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 10 000 рублей, получены ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

В судебное заседание административный истец, представители административного истца, не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменных возражений административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие УФССП России по <адрес>. Доводы изложенные в возражениях поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> было вынесено определение по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, которым заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое определение: Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в равных долях, с каждого по 10 000 рублей.

В адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, которые, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, получены ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 10 000 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи, которые повторно направлялись в сентябре и ноябре 2021 года.

В рамках исполнительного производства произведено взыскание долга в размере 584,88 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО3 вынесено, по исполнительному производству производятся меры принудительного исполнения, в связи с чем, нарушение прав административного истца, которые подлежат восстановлению судом, не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требование по административному иску ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: