Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27006/2017 от 27.07.2017

Судья Голубицкая А.Б. Дело № 33-27006/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семешиной Д.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.К. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений.

УСТАНОВИЛА:

Иванов Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к Иванову Вячеславу Константиновичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и, с учетом уточненных требований, просил прекратить право пользования Иванова В.К., <...>., жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником домовладения с земельным участком по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С 08.09.2001года в указанном домовладении зарегистрирован и до настоящего времени проживает его отец - Иванов В.К., <...>.. С 2009 года между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения в результате судебных споров о праве собственности на домовладение по указанному выше адресу. Регистрация Иванова В.К. в спорном жилом доме резко снижает потребительские свойства данного домовладения в гражданском обороте, как владелец дома он не может в полной мере распорядиться своей собственностью, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из его дома, тем более, что у ответчика имеется собственное жилье, по адресу: <...> Однако, он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить данный вопрос мирным путем. Совместное проживание с Ивановым В.К. невозможно по той причине, что он постоянно устраивает скандалы, угрожает физической расправой. Таким образом, являясь собственником жилого дома, он постоянно испытывает страх за себя и членов своей семьи, а также не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за проживания ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользования Иванова В.К., <...>., жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Иванов В.К. просит решение суда отменить, в иске отказать, указав, что судом не принято во внимание то, что истец приходится ответчику родным сыном. Ответчик проживает со своей супругой в доме, который принадлежит истцу, по адресу: <...>, в течение 20 лет, с согласия истца и по договоренности. В свою очередь, истец со своей семьей по согласия ответчика проживает в доме, который принадлежит ответчику по адресу: <...>. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик находится в преклонном возрасте (80лет), является инвалидом, дом в котором проживает ответчик, ему дорог, поскольку в нем проживали его родители, он проживает в нем с детства, и там он проживает со своей семьей и там выросли его дети. Ответчик просил сына дать ему возможность дожить в этом доме свою старость.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов В.К. и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 просили решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов С.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 883 кв.м. и жилой дом с пристройками, общей площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Стороны по делу находятся в родственных отношениях, а именно истец приходится ответчику родным сыном.

Судом установлено, что с 08.09.2001 года ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорном домовладении.

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, по адресу: <...>

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, истец возражает против пользования ответчиком спорным домовладением, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования домовладением не заключались. При этом, судом учтено, что ответчик имеет возможность проживать в ином домовладении, расположенному рядом, которое принадлежит ему на праве собственности.

В связи с чем, право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению на основании ст. 31 п. 4 ЖК РФ, поскольку проживание ответчика в спорном доме нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствуют основания для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, в связи с тем, что у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ; ст. ст. 30-31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает в спорном домовладении с согласия истца, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в преклонном возрасте (80 лет), является инвалидом, дом в котором проживает ответчик ему дорог, поскольку в нем проживали его родители, он проживает в нем с детства, и там он проживает со своей семьей, и там выросли его дети. Ответчик просил сына дать ему возможность дожить в этом доме свою старость, основаниями к отмене решения суда не являются, так как данные обстоятельства не влекут сохранение за ответчиком права пользования жилым домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи