Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2021 от 19.08.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-015479-51

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12-821/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу DDD на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

DDD, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 13 августа 2021 года DDD признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по тем основаниям, что 25 мая 2020 года он, являясь членом комиссии заказчика КУ РК «УКС РК», находящегося по адресу: <адрес>, при проведении электронного аукциона на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест», нарушил требования ст.14 и ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), а именно: неправомерно допустил заявку участника закупки ААА, которая не соответствовала требованиям аукционной документации, участник закупки не предоставил заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено п.30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, ст.14 и ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

DDD с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в нарушение п.6 ст.25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» антимонопольным органом не издан и не направлен в адрес КУ РК «УКС РК» приказ руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой проверки. ВВВ, не являясь участником закупки, не имело право на подачу жалобы в Карельское УФАС. Действиями должностных лиц при проведении закупочной процедуры не причинен вред и не нарушены права и законные интересы третьих лиц, полагает правонарушение малозначительным.

В судебное заседание DDD не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, защитник Кариба Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Карельского УФАС России в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на жалобу.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ установлены правила применения национального режима при осуществлении закупок.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление Правительства РФ от 30.04.2020 №616) для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции либо в случае закупки товаров, указанных в пунктах 25(1) - 25(7) перечня, представляет декларацию о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В пункте 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Федерального закона №44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616, содержится требование о предоставлении участником закупки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2021 года на электронной площадке в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru размещена документация об аукционе в электронной форме, заказчик – КУ РК «Управление капитального строительства РК», номер извещения: №, краткое наименование аукциона: поставка трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест, способ закупки: электронный аукцион, начальная (максимальная) цена контракта 11646505,30 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 № следует, что к участию в аукционе были допущены два участника с идентификационными номерами заявок – №, №.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.05.2021 № сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона – ААА.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 № комиссия заказчика КУ РК «УКС РК» в составе: Семеновой О.Е., ССС, DDD по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч.13 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ признала аукцион несостоявшимся, приняв решение о допуске заявки ААА на участие в аукционе.

Участник, с которым по результатам проведения процедуры закупки заключен контракт – ААА.

ВВВ 31.05.2021 обратилось в Карельское УФАС России с жалобой на действия заказчика КУ РК «УКС РК», ссылаясь на неправомерность признания ААА победителем аукциона, поскольку участником закупки не была представлена выписка из реестра минпромторга на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616.

Комиссией Карельского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ВВВ установлено, что участник закупки ААА не предоставил заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено п.30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, ст.14 и ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в нарушение требований ст.14, ч.2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ комиссия заказчика неправомерно допустила заявку участника аукциона ААА, которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

Таким образом, прихожу к выводу, что DDD допустил нарушение вышеназванных требований Федерального закона №44-ФЗ, ответственность за допущенные ею нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что антимонопольным органом не издан и не направлен в адрес КУ РК «УКС РК» приказ о проведении внеплановой проверки, ВВВ, не являясь участником закупки, не имело право на подачу жалобы в Карельское УФАС, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного чч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не только на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, но и на основании поступления информации, в том числе заявления юридического лица о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае стало обращение ВВВ о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика – КУ РК «УКС РК» по соблюдению требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, неправомерности признания ААА победителем аукциона, поскольку участником закупки не была представлена выписка из реестра минпромторга на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616.

В соответствии с п. 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. №727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ВВВ УФАС по Республике Карелия проверена законность аукционной документации заказчика КУ РК «УКС РК», что полностью соответствует названным нормам права и не свидетельствует о превышении антимонопольным органом своих полномочий.

Рассмотрение жалобы ВВВ осуществлялось на заседании Комиссии Карельского УФАС России в рамках законодательства о контрактной системе и положений административного регламента, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено издание приказа о проведении внеплановой проверки при рассмотрении жалобы на заседании Комиссии. Требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относятся к порядку рассмотрения жалоб на государственные, муниципальные закупки, данный порядок установлен Законом о контрактной системе и административным регламентом.

На основании изложенного проведенная внеплановая проверка по жалобе ВВВ проведена законно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 13 августа 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении DDD оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен