Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2021 от 25.10.2021

Материал № 12/1-234/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «20» декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова Д.М.,

защитника Кононова О.А. (ордер №),

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу Смирнова Д.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению Смирнов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «Nissan X-trail», г.р.з. «№», в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.р.з. «№», под управлением ФИО5

Смирнов Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку столкновение транспортных средств произошло на стороне встречного движения, когда Смирнов Д.М. уже заканчивал маневр разворота. До начала маневра Смирнов Д.М. видел в зеркала заднего вида приближающееся транспортное средство, однако оно находилось на значительном расстоянии, позволявшем осуществить разворот.

В судебном заседании Смирнов Д.М. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, обратили внимание, что разворот осуществлялся с той полосы, в которой изначально двигался Смирнов Д.М., к обочине он не перестраивался.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что столкновение произошло на полосе встречного движения, когда Смирнов Д.М. уже завершал маневр разворота.

Потерпевший ФИО5 сообщил суду, что Смирнов Д.М. перед поворотом перестроился к обочине, и уже от обочины начал разворот прямо перед автомобилем ФИО5, который не успел предпринять никаких мер, попытался уйти в сторону, действительно начал смещаться к полосе встречного движения, однако столкновение произошло на полосе попутного направления.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратил внимание на что, что габариты транспортного средства Смирнова Д.М. не позволяли ему с учетом ширины проезжей части развернуться из своего ряда, ему необходимо было сместиться к обочине.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Смирнов Д.М. данные требования ПДД не выполнил.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения находится на полосе попутного направления (движение в сторону <адрес>). Указанная схема подписана обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний.

Таким образом, вина Смирнова Д.М. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах доказательств, согласующимися между собой: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО5 и схемой ДТП.

Каких-либо существенных противоречий в пояснениях потерпевшего по обстоятельствам произошедшего суд не усматривает. Действительно, в письменных объяснениях он указал, что ДТП произошло на полосе встречного движения, когда он пытался уйти от столкновения. Вместе с тем в суде пояснил, что начал смещаться в сторону, однако местом ДТП является полоса попутного направления. Данные пояснения не противоречат схеме ДТП.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО4, состоящего в приятельских отношениях со Смирновым Д.М., суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, подтвержденным в том числе схемой ДТП.

Приобщенные стороной защиты фотографии места ДТП выводам суда не противоречат, расположение транспортных средств соответствует схеме ДТП.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Александров