Постановления по делу № 16-7705/2020 от 24.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-7705/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  23 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чуркина Евгения Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2020г., вынесенное в отношении Савченко Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2019 г. Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2020г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Чуркин Е.Г. просит об изменении судебного решения от 25 февраля 2020 г., прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Савченко А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чуркина Е.Г. на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием привлечения Савченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что он 23 ноября 2019 г. в 3 часа 15 минут управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2017 г., вступившего в законную силу 29 сентября 2017 г., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что 30 декабря 2019 г. дознавателем отдела дознания ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу в отношении Савченко А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.32).

Судьей районного суда указано, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили аналогичные обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 24 ноября 2019 г., что исключает в действиях Савченко А.А. административную ответственность, в том числе по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда указано в поддержание своих выводов на то, что на момент задержания транспортного средства у Савченко А.А. имелись признаки опьянения, однако Савченко А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло составление протокола об административно правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Вместе с тем производство по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, поскольку в действиях указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление и прекратил производство по делу.

Решение судьи районного суда основано на неверном прочтении действующего законодательства.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20), действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду вынесения постановления о возбуждении в отношении Савченко А.А. уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ не имелось, поскольку уголовное дело возбуждено по иным фактам, вытекающим из тех же обстоятельств дорожного происшествия. Предмет уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ иной, чем предусмотрено ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу указанных выше положений закона срок давности привлечения Савченко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий Савченко А.А. утрачена.

Между тем из содержания обжалуемого решения следует вывод судьи районного суда о том, что вынесение по обстоятельствам дорожного происшествия постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ исключает административную ответственность лица по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ при тех же обстоятельствах.

Данный вывод противоречит обстоятельствам дела и правовому подходу, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20, а потому подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

В остальной части обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2020г. изменить, исключив вывод о том, что вынесение по обстоятельствам дорожного происшествия постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ исключает административную ответственность лица по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ при тех же обстоятельствах.

    В остальной части решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чуркина Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.

                        Судья                                              С.Н. Булычева