Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2013 ~ М-1368/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 г.                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

При секретаре                            Корниловой     А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сегиневой Е.П. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Сегинева Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебных приставов. Свои требования мотивирует тем, что она является получателем алиментов на двоих несовершеннолетних детей с должника Авраменко В.В. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Судебный пристав-исполнитель Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушил права её несовершеннолетних детей. На момент возбуждения исполнительного производства Авраменко В.В. был индивидуальным предпринимателем. Судебный пристав-исполнитель Обверткин сказал ей, что Авраменко В.В. закрыл свою предпринимательскую деятельность и работает директором в фирме ООО «АВИС» с заработной платой 5000 рублей. Полагает, что поскольку алименты составляют 1500 рублей в месяц на двоих детей, то заработная плата Авраменко В.В. должна составлять 4500 рублей, а не 5000 рублей. В 2011 году она узнала, что Авраменко В.В. до сих пор осуществляет предпринимательскую деятельность. Но пристав ей сказал, что знает со слов Авраменко В.В., что он уже не предприниматель. Неоднократно обращалась к приставам, чтобы они сделали запросы по деятельности Авраменко В.В. В данное время она сама нашла информацию, в связи с чем полагает установленным, что Авраменко В.В. работает директором ООО «АВИС», а также в должности генерального директора ООО «АВиС» и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, Авраменко В.В. сдает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 34 трем фирмам. Алименты должны быть взысканы со всех видов дохода, однако пристав-исполнитель окончил исполнительное производство направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, таким образом, не взыскивая ничего с других доходов должника. Задолженность Авраменко В.В. никто не рассчитывал, документы, подтверждающие его заработок Авраменко В.В. не представил. Таким образом, полагает, что расчет задолженности должен определяться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Просит признать действия пристава-исполнителя Васильева А.А. об окончании исполнительного производства в отношении Авраменко В.В. незаконным, отменить данное постановление.

    Впоследствии уточнила требования в связи с тем, что постановление уже было отменено старшим судебным приставом-исполнителем, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В судебное заседание Сегинева Е.П. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Обверткин Б.В. требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Флейшман Е.М. отменила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что обнаружен новый доход у Авраменко В.В.. а именно, он участвовал в 2012 году в передаче на первом канале, за участие в передаче ему перечислен на расчетный счет гонорар, с которого он должен выплачивать алименты. В данный момент Авраменко В.В. оспаривает получение этого гонорара и насчитанную ему задолженность от получения этого гонорара по алиментам 8400 рублей. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства были законны. Официальный доход Авраменко В.В. получает только как директор ООО «АВИС» в размере 5000 рублей. С данной суммы снимается также подоходный налог в размере 13%. С оставшейся суммы 1/3 выплачивается в пользу Сегиневой Е.П. на содержание двоих детей, согласно исполнительному листу. Никакой иной деятельности, приносящей доход, у Авраменко В.В. нет, что неоднократно подтверждалось ответами на запросы из налоговой инспекции. Нежилое помещение по адресу: <адрес> Авраменко В.В. действительно сдает в аренду Синчук А.В. Однако предметом данного договора аренды являются коммунальные услуги, а также все расходы, связанные с эксплуатацией данного помещение. То есть никаких финансовых доходов от аренды помещения Авраменко В.В. не имеет. Каких-либо других источников дохода у Авраменко В.В. нет. Судебный пристав, ведя исполнительное производство по взысканию алиментов, самостоятельно рассчитывает задолженность должника. На момент окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ – никакой задолженности у Авраменко В.В. не было, поэтому оснований для дальнейшего ведения исполнительного производства у Васильева А.А. не было.

    Заинтересованное лицо Авраменко В.В. не признал требования Сегиневой Е.П., пояснил суду, что он действительно платит алименты на содержание двоих дочерей в пользу Сегиневой Е.П. Имеет только один источник дохода – как директор ООО «АВИС», заработная плата составляет 5000 рублей, поэтому 1/3 часть ему следует платить 1450 рублей. Фактически он выплачивает 1500 рублей, то есть на 50 рублей больше, что является его личным желанием. Не согласен с тем, что гонорар, который якобы ему прислали за участие в передаче, является доходом, так как эти денежные средства он тратил на перелеты в г. Москва. Сейчас в данное время он обжалует действия по определению его задолженности из суммы гонорара в судебном порядке. С требованиями Сегиневой Е.П. не согласен, так как является законопослушным гражданином и доходы его прозрачны. Полагает, что справка о задолженности, представленная Сегиневой Е.П. является сфальсифицированным доказательством, просит суд сообщить об этом преступлении в соответствующие органы.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Сегиневой Е.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Как установлено в судебном заседании, Авраменко В.В. является плательщиком алиментов в пользу Сегиневой Е.П. на содержание двоих несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Васильевым А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа о взыскании алиментов с Авраменко В.В. по месту его работы в ООО «АВИС» (л.д. 5).

    Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №13126/11/65/24, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Канске о взыскании алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно в отношении Авраменко В.В. в пользу Сегиневой Е.П. Производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с установлением источника дохода, о чем уведомлены все стороны исполнительного производства.

    В связи с тем, что в настоящее время постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, Сегиневой Е.П. были произведены уточнения требований, об отмене постановления повторно она не просит, в связи с чем судом это требование не рассматривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Мамичевой К.В. вынесено постановление об определении задолженности Авраменко В.В. по алиментам на двоих несовершеннолетних детей в размере 8411 рублей 48 копеек, исходя из того, что согласно справке о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной МИФНС России № по красноярскому краю Авраменко В.В. получил доход от ООО «КАСТИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» в размере 25234 рубля 43 копейки, 1/3 часть от этой суммы составляет 8411 рублей 48 копеек. Авраменко В.В. не согласился с данным постановлением, о чем имеется отметка, сделанная им, о том, что он будет обжаловать данное постановление в суде.

    Суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках своей компетенции.

    Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно данным, представленным в отдел судебных приставов-исполнителей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Красноярскому краю, Авраменко В.В. является руководителем и учредителем следующих организаций: ООО «АВИС», ООО «АВиС». Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авраменко В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. Согласно данным налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, представленных в налоговый орган Авраменко В.В., доход от предпринимательской деятельности составил: за 2010 год – 111639 рублей, за 2011 год – 0 рублей; за 2012 год – 0 рублей; за 2013 года – 0 рублей.

Согласно справкам о доходах Авраменко В.В., ежемесячный доход его заключается в заработной плате от ООО «АВИС» в размере 5000 рублей ежемесячно без учета удержанных налогов.

    Иных доходов у Авраменко В.В. не установлено.

Ежемесячный подоходный налог составляет 13%, от 5000 рублей данная сумма - 650 рублей.

То есть, сумма, с которой ежемесячно подлежат уплате алименты с Авраменко В.В., составляет 4350 рублей.

1/3 часть от 4350 рублей составляет 1450 рублей.

Как следует из пояснений всех участников процесса, ежемесячно Авраменко В.В. уплачивает Сегиневой Е.п. алименты на двоих несовершеннолетних детей в размере 1500 рублей. Таким образом, данная уплачиваемая сумма соответствует 1/3 части его ежемесячного дохода, в связи с чем доводы Сегиневой Е.П. в той части, что Авраменко В.В. ежемесячно недоплачивает ей алименты, являются несостоятельными.

Ссылки Сегиневой Е.П. на то, что Авраменко В.В. имеет несколько источников дохода, с каждого из которых необходимо исчислять задолженность, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как несмотря на то, что Авраменко В.В. действительно является помимо ООО «АВИС» директором и учредителем ООО «АВиС», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, доходов ни с ООО «АВиС», ни как индивидуальный предприниматель, он не получал, что подтверждено справкой МИФНС № по Красноярскому краю. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по расчету задолженности Авраменко В.В., поскольку фактической задолженности у заинтересованного лица Авраменко В.В. не существовало. Также суд не соглашается с доводами Сегиневой Е.П. о том, что в том случае, если Авраменко В.В. не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок, то задолженность по алиментам должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Данная ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определяет порядок определения задолженности в случае отсутствия данных о доходах должника. Однако, сведения о заработной плате Авраменко В.В. в ООО «АВИС» у приставов имелись, поэтому у них не было оснований для начисления задолженности Авраменко В.В. Также у приставов имелись данные об отсутствии доходов у должника по ООО «АВис» и ИП.

Расчет алиментов по ИП Авраменко В.В., представленный в судебное заседание, не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку юридической силы он не имеет, составлен судебным приставом-исполнителем по просьбе Сегиневой Е.П., исходя из данных о том, что у Авраменко В.В. имеется доход от предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что такого дохода Авраменко В.В. не было получено, в связи с чем данный расчет действительности не соответствует.

Поскольку расчет не принимается судом как доказательство и, как пояснил судебный пристав-исполнитель, официальным документом он не является, у суда отсутствуют основания для сообщения в компетентные органы о преступлении, как о том ходатайствовал Авраменко В.В.

Доход, полученный Авраменко В.В. от ООО «КАСТИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» не является предметом рассмотрения данного дела, так как сведения о данном доходе поступили судебным приставам-исполнителям уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, наличие данного дохода в настоящее время оспаривается Авраменко В.В.

Относительно наличия у Авраменко В.В. дохода от сдачи в аренду помещения нежилого назначения по адресу: <адрес>, суд полагает следующее.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Авраменко В.В. предоставил во временное пользование за плату нежилое помещение по указанному адресу ИП Синчук А.В. В качестве арендной платы согласно п. 2 Договора арендатор полностью оплачивает коммунальные услуги, а также все расходы, связанные с эксплуатацией данного помещения. Договор заключен на срок 11 месяцев.

Таким образом, согласно данному договору, Авраменко В.В. не извлекает никакой прибыли от сдачи помещения в аренду, а только покрывает расходы на оплату коммунальных услуг. Следовательно, поскольку дохода от аренды Авраменко В.В. не получает, он не может выплачивать алименты от данного вида деятельности. Других арендаторов у Авраменко В.В. судебными приставами-исполнителями не обнаружено, доказательств тому, что они существуют, суду не представлено.

Поскольку доказательств существования у Авраменко В.В. какого-либо иного постоянного дохода, кроме того, с которого уже взыскиваются алименты, у суда не имеется, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончил исполнительное производство без произведения расчета задолженности, поскольку как таковой задолженности у должника Авраменко В.В. не имелось, следовательно, пристав в таком случае и не мог производить её расчет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску об окончании исполнительного производства после установления постоянного и единственного источника дохода должника Авраменко В.В. в ООО «АВИС» и направления исполнительного документа по месту работы должника, являются законными, поэтому требования Сегиневой Е.П. удовлетворению не подлежат.    

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Сегиневой Е.П. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья                                    Глущенко Ю.В.