Решение по делу № 2-4275/2013 ~ М-4052/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-4275/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                                                               г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истца Савельева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600», о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Савельев Д.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600» (далее ООО «ЖЭУ-600»), о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 118375 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что 24.06.2013 года в г. Саратове был сильный ливень, мое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе прихожая, коридор, ванная, жилая комната было затоплено водой (атмосферными осадками), протекавшей с технического этажа здания, расположенного над моей квартирой. В результате затопления пострадали потолок, стены, пол, мебель (шкаф-купе), электротехника. 24.06.2013 года мною была подана заявка в аварийную службу жилищно- эксплуатационной организации ООО «ЖЭУ-600» для составления акта о заливе помещения. 24.06.2013 года комиссией ООО «ЖЭУ-600» был составлен акт обследования моей квартиры, в котором установлены причины залива: протечка кровли здания по причине засорения ливневых канализаций. Застройщиком строительства жилого дома, являлось ТСЖ «Диаманд». Строительно - монтажные работы по строительству указанного жилого дома осуществляло ЗАО «Саратовоблжилстрой». Гарантийный срок по качеству строительства указанного дома, в том числе на технологическое и инженерное оборудование составляет 5 лет. Жилой дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию в ноябре 2011 года. Кровельные работы в жилом доме по вышеуказанному адресу производило ООО «Поволжскапремстрой». Данный жилой дом находится на обслуживании жилищно - эксплуатационной организации ООО «ЖЭУ-600». Виновником в причинении материального ущерба считает ООО «ЖЭУ-600», в зоне ответственности которого находится объект (кровля жилого дома), в результате неисправности (ненадлежащего содержания) которого произошел залив моего помещения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме 42616,52 руб., возмещение морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Ефанов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» выступала в качестве строительной организации данного жилого дома, ими проводился монтаж ливневой системы коммуникаций. Дом новый, был сдан в эксплуатацию в 2011 году. Застройщиком строительства жилого дома, являлось ТСЖ «Диаманд». Был заключен договор управления дома с ООО «ЖЭУ-600». Из-за ливней вылетела система коммуникаций. Считает, что залив произошел по вине застройщика, поскольку во время монтажа в квартире не было произведено нужного соединения инженерных коммуникаций.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (далее ЗАО «Саратовоблжилстрой» Дмитренко Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответственность за неисправность ливгневой системы несет управляющая компания, в связи с чем обязанность по возмещению вреджа лежит на ответчике.

Представители третьих лиц ТСЖ «Диамант», ООО «Поволжскапремстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Савельев Д.М., что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Управление домом <адрес>, осуществляется ООО «ЖЭУ- 600». Согласно договору управления многоквартирным домом от 02.11.2011 года между истцом и ООО «ЖЭУ-600», ответчик обязался оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию, ремонту принадлежащего собственнику на правах общей долевой собственности общего имущества <адрес> (л.д. 17-22).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

24.06.2013 года в квартире, принадлежащей истцу произошел залив, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту от 24.06.2013 года, составленного ООО «ЖЭУ-600», причиной затопления квартиры истца является засорение ливневых канализаций (л.д. 36).

05.07.2012 года Савельев Д.М. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 33). Ответ на заявление ответчиком не был дан.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пп. 4.6.1.1 п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно заключению эксперта № 6259 от 25.09.2013 года, причиной залития <адрес>, произошедшего 24.06.2013 года, явилась протечка кровли в месте склеивания полотнищ кровельного покрытия в непосредственной близости от водосточной воронки, из-за большого объема воды, скопившегося на крыше, вследствие засорения ливневой канализации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 18660,52 руб., стоимость восстановительного ремонта бытовой техники, поврежденной заливом, составляет 19306 руб., стоимость устранения недостатков исследуемого компьютера «LEVONOIDEAPadS 100» составляет 4000 руб., стоимость устранения недостатка пылесоса «Samsung» составляет 650 руб., а всего в сумме 42616,52 руб. (л.д. 61-79).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба в размере 42616,52 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что залив в квартире истца произошел по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком истцу причинен моральный вред, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24808,26 руб., из расчета: (42616,52 руб. + 7000 руб.)/2.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1678 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600» в пользу Савельева Д.М. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 42616,52 (сорок две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24808 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья