Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 16.03.2015

Дело №1-53214/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 27 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого Феоктистова С.М.,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕОКТИСТОВА Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего,невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>«А», <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 25 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Феоктистов С.М. совершил покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства, в крупном размере, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Феоктистов С.М., находясь в здании аэропорта <адрес> и, имея умысел на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства, действуя с целью реализации своих преступных намерений в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от ФИО7 в качестве оплаты за наркотическое вещество деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее Феоктистов С.М., действуя в продолжение своего преступного умысла и находясь около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на крыльце ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вновь встретился с ФИО7, которому по ранее достигнутой договоренности умышленно, из корыстных побуждений, незаконно в счет ранее полученных денежных средств сбыл смесь, содержащую вещество <данные изъяты> общей массой 0,99 грамма.

Однако Феоктистов С.М. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и указанный аналог наркотического средства в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в ходе личного досмотра ФИО7

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства <данные изъяты> и его производных составляет более 0,25 грамм, при этом общая масса сбытого Феоктистовым С.М. ФИО7 аналога указанного наркотического средства составила 0,99 грамма, что является крупным размером.

Он же, Феоктистов С.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из находившейся в прихожей сумочки тайно похитил принадлежащие ФИО11 деньги в сумме 9 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Феоктистов С.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии <данные изъяты>, из которых установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире ФИО8, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из женской сумочки денежные средства в размере 9200 рублей, которые принадлежали потерпевшей ФИО11 Аналогичные показания подсудимый дал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной (<данные изъяты>

При даче показаний относительно покушения на незаконный сбыт наркотических средств Феоктистов С.М. пояснил, что вину признает полностью и подтверждает свои показания, данные в явке с повинной. Из явки с повинной, данной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности продал молодому человек по имени ФИО14 1 грамм наркотической курительной смеси за <данные изъяты> возле ресторана <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических курительных смесей у мужчины по имени ФИО3. С этой целью после его досмотра в присутствии двух гражданских лиц, ему вручили две купюры достоинством по 500 рублей каждая, предварительно сняв с них ксерокопии. После чего, предварительно созвонившись с ФИО3 и договорившись о приобретении наркотика, они договорились встретиться с ним в аэ­ропорту. В здании аэропорта в туалете он передал ФИО3 деньги, ко­торые ему выдали сотрудники полиции. ФИО3 сказал, что съездит в п.Ис­кателей и потом ему перезвонит. После этого они по телефону договорились о встрече у ресторана «Аркти­ка» и сотрудники полиции отвезли его туда. Через неко­торое время к ресторану подъехал автомобиль «Волга» и из него вышел ФИО3. Они с ним поздоровались и ФИО3 передал ему небольшой полиэтиленовый сверток, в котором находи­лось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. Он положил этот сверток в карман куртки. После этого ФИО3 сел в «Волгу» и уехал. За­тем его доставили в здание УМВД, где в присутствии двух гражданских лиц досмотрели, он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с рас­тительной массой, которую передал ему ФИО3 у ресторана <данные изъяты> и за которую он предварительно передал ФИО3 <данные изъяты> в туалете здания аэровокзала.

Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного УМВД России по НАО, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с другими оперуполномоченными отдела уголовного розыска проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупка проводилась у Феоктистова С.М. В роли закупщика выступал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО7 был досмотрен, и ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО7 по телефону договорился с Феоктистовым С.М. о приобретении одного грамма наркотика в здании аэропорта. Около 18 часов 50 минут в здании аэропорта ФИО7 передал подсудимому деньги, после чего они расстались. Около 20 часов указанные лица встретились у ресторана <данные изъяты> <адрес>, куда Феоктистов С.М. приехал на автомобиле «Волга». Они поздоровались и Феоктистов С.М. левой рукой что-то передал ФИО7, после чего они попрощались и Феоктистов С.М. уехал. Данная передача, фиксировалась ими на видеокамеру из автомобиля, стоявшего на стоянке, перед рестораном. После состоявшейся передачи, ФИО7 был доставлен в УМВД, где также в присутствии двух понятых был досмотрен и у него был изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения.

Процедура досмотра ФИО7 перед проверочной закупкой и вручения ему денежных средств зафиксирована в соответствующих актах (<данные изъяты>

После проведения проверочной закупки ФИО7 был вновь досмотрен, у него обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что примерно в середине апреля 2014 года он на своем автомобиле <данные изъяты> подвозил Феоктистова Сергея в аэропорт и в этот же день отвозил его в ресторан <данные изъяты>

Актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УМВД России по НАО зафиксирован весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обстоятельства сбыта Феоктистовым С.М. ФИО7 наркотического средства, которые полностью соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 <данные изъяты> Данные обстоятельства были так же зафиксированы камерами видеонаблюдения в помещении аэровокзала и у ресторана <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что в середине апреля 2014 года в дневное время Феоктистов С.М. с ее мобильного телефона разговаривал с ФИО7 О чем они разговаривали, ей не известно. После разговора Феоктистов С.М. собрался и куда-то ушел. О том, что Феоктистов С.М. потребляет наркотики, а именно курительные смеси ей было известно давно.

Переговоры ФИО7 и Феоктистова С.М., осуществляемые последним по телефону ФИО8, были зафиксированы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из прослушивания которых так же установлено наличие договоренности между ними на сбыт подсудимым наркотика (т.1 л.д.197-200).

По заключению химико-фармакологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО7 растительное вещество является смесью, содержащей вещество <данные изъяты> которое является аналогом наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 0,99 грамма, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты>

Анализируя выводы проведенной по делу химико-фармакологической экспертизы, суд кладет его в основу приговора как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированное, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Феоктистова С.М. в покушении на сбыт аналога наркотического средства в крупном размере. Его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств покушение на незаконный сбыт Феоктистовым С.М. аналога наркотического средства содержащего вещество <данные изъяты> которое является аналогом наркотического средства <данные изъяты> ФИО7 нашло свое подтверждение в суде.

Оперативно-розыскное мероприятия в виде «проверочной закупки» было проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст.7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что в отношении виновного правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотического средства, добровольной выдачи наркотического средства, в заключении эксперта.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод виновного.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Феоктистова С.М. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, непосредственно принимавших участие в проведении проверочной закупки, у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, с рассекреченными материалами проведенных оперативных мероприятий «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров», с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 Свидетель ФИО7 прямо указал на Феоктистова С.М. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не находит.

Исследованные доказательства по данному составу преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Феоктистова С.М. на указанные действия, сформированного корыстной целью на извлечение прибыли от продажи наркотика.

Преступление носит неоконченный характер, поскольку Феоктистов С.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как передача наркотического средства осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого правоохранительными органами и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Незаконность действий Феоктистова С.М. выразилась в том, что он действовал в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты> аналогом которого является вещество <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,99 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Феоктистова С.М. по факту сбыта наркотического средства ФИО7 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства в крупном размере. При этом преступление виновным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства был осуществлен под контролем правоохранительных органов в сфере осуществления контроля за незаконным оборотом наркотических средств. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого Феоктистова С.М. в совершении кражи денег у потерпевшей ФИО11, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО8 по адресу: <адрес>. В период с 17 часов до 20 часов 30 минут она спала в комнате данной квартиры, а когда проснулась, то обнаружила, что из ее сумочки, оставленной в прихожей, были похищены деньги в сумме 9200 рублей. От ФИО8 она узнала, что в это время в квартиру заходил только Феоктистов С.М. Причиненный ей кражей денег ущерб в размере 9200 рублей является значительным, так как она проживает одна с четырьмя малолетними детьми, которые находятся на ее иждивении. При этом ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

В этот же день ФИО11 после обнаружения кражи своих денег сразу обратилась с устным заявлением о преступлении в правоохранительные органы <данные изъяты>

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний которой <данные изъяты> следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, когда ФИО11 спала, к ней приходил Феоктистов С.М., с которым они употребляли спиртное. Во время его присутствия в квартире она уходила в комнату, укладывать детей спать, а Феоктистов С.М. в это время оставался один на кухне. Когда она вернулась, то Феоктистова С.М. в доме уже не было. В связи с этим полагает, что кражу денег мог совершить именно он.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена квартира ФИО8 в <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие в прихожей на вешалке дамской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО11 и отсутствие в ней каких-либо денежных средств <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Феоктистова С.М. в совершении кражи имущества ФИО11 полностью доказанной. Собранные по уголовному делу доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными и допустимыми.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Феоктистов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумочки ФИО11 принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму, поскольку она одна содержит четырех малолетних детей, а ежемесячный доход семьи составляет всего около <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах хищение половины ежемесячного заработка безусловно поставило потерпевшую ФИО11 в трудную жизненную ситуацию. Не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля ФИО8 относительно размера похищенных денежных средств и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и изложенными в явке с повинной, которую он в судебном заседании поддержал.

Таким образом, суд квалифицирует действия Феоктистова С.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Феоктистова С.М., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Феоктистов С.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим составам преступлений, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение подсудимым потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Феоктистов С.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, однако по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртным, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Фектистову С.М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также против собственности граждан, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что Феоктистов С.М. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения. В связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения виновному за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, как не соответствующих содеянному и личности виновного.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать ему эти виды дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Феоктистова С.М. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых подсудимому деяниях, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в полимерном свертке, хранящееся на складе хранения наркотических средств УМВД России по НАО, следует уничтожить; три DVD-диска с записями камер видеонаблюдения, один CD-диск с записью телефонных переговоров, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, надлежит уничтожить; две дактилопленки со следами рук, фрагмент бумаги со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составляют <данные изъяты> Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕОКТИСТОВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Феоктистову Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Феоктистову С.М. исчислять с 27 апреля 2015 года. В срок наказания зачесть период задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и период содержания его под стражей с 25 ноября 2014 года по 26 апреля 2015 года включительно.

Меру пресечения Феоктистову Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном свертке, хранящееся на складе хранения наркотических средств УМВД России по НАО, уничтожить; три DVD-диска с записями камер видеонаблюдения, один CD-диск с записью телефонных переговоров, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, уничтожить; две дактилопленки со следами рук, фрагмент бумаги со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с Феоктистова Сергея Михайловича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья – А.С.Бородин