Приговор по делу № 1-192/2016 от 08.06.2016

                 Дело № 1-192/20160

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Такчура Благоварского района Республики Башкортостан, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 13.00 час. ФИО2, будучи приглашенным в гости к своей знакомой несовершеннолетней ФИО4, находясь в помещении <адрес> г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, свободным доступом, подошел к полке стеллажа, установленной в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил подвеску весом 1,99 грамм из золота 585 пробы стоимостью 5000 руб., цепочку из золота 585 пробы весом 19,56 грамм стоимостью 48900 руб., МРЗ-плеер «EXPLAY L88» стоимостью 15000 руб., браслет из золота 585 пробы 2,83 грамма стоимостью 7075 руб., кольцо с фианитами из золота 585 пробы стоимостью 3220 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 руб., кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом 0,04 карат стоимостью 15 000 руб., принадлежащие ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к дивану в этой же комнате, на котором лежала женская сумка, принадлежащая несовершеннолетней ФИО4, откуда тайно похитил женский кошелек черного цвета стоимостью 283 руб. и денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие несовершеннолетней ФИО4 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 85695 руб. и значительный материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 5283 руб.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и потерпевшая ФИО4, своим заявлением, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки «Легкой умственной отстатлости с поведенческими нарушениями F70». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении школьного материала и обучении по вспомогательной программе, отмечавшихся у него раздражительности, конфликтности, лживости, склонности к воровству, результаты проведенной в период привлечения к уголовной ответственности судебно-психиатрической экспертизы, а также данные настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного на фоне органической неврологической микросимптоматики истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, инертность и конкретность мышления, легковесность суждений, низкие знания и интеллект, эмоционально-волевые нарушения в виде упрямства, обидчивости, вспыльчивости, раздражительности, подверженности средовым давлениям. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключая вменяемости подэкспертного, лишала ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руковдить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руковдить ими, правильно воспринмать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии со ст. 22,ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. Наркоманией не страдает. В лечении по поводу наркомании не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого из СИЗО-1.

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с назначением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя с 28 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2015 года по 27 июня 2016 года.

    Меру пресечения осужденному Гимаеву И.В. не изменять, содержать под стражей.

    Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

    На основании ст.ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному ФИО2 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова