Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2015 ~ М-5362/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Лимонникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лимонникова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № №, № в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и неустойки по тому же договору, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Лимонникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Лимонникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых от суммы задолженности. В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4, п.2.4.9 заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3 кредитного договора, не начисляются. Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов, в размере <данные изъяты> за каждое нарушение. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лимонниковым Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля № Согласно п.2.2 договора залога стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил производить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по ставке 45% годовых – <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная п. 5.3 кредитного договора, – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Курлыкова А.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору, просил о снижении размера санкций. Пояснил, что с января 2014 г. не имел возможности вносить платежи из-за прекращения деятельности отделений истца. С установлением начальной продажной цены автомобиля в размере, предлагаемом истцом, согласен.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 6-7) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (13,75% годовых).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 48), заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные кредитным договором платежи по уплате процентов за пользование кредитом не осуществлялись. Кредит в установленный срок возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по возврату кредита составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные п.1.3 кредитного договора, не начисляются (п.5.1 договора). Размер процентов по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, исходя из положений ст.395, 401, п.1 ст.811 ГК РФ, упомянутые в договоре повышенные проценты, начисляемые на сумму невозвращенного своевременно кредита являются мерой ответственности за нарушение договорного обязательства и по своей правовой природе представляют собой предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в части, составляющей разницу между повышенной ставкой (45% годовых) и размером платы за пользование кредитом (13,75% годовых). Повышенные проценты, начисляемые на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, в полном объеме являются вышеуказанной мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, стороны установили в кредитном договоре ответственность заемщика за просрочку возврата кредита в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов по ставке 31,25% годовых (45 – 13,75).

Следовательно, из начисленных истцом повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) часть суммы в размере <данные изъяты> (3 698,63 * 13,75/45) представляет собой установленную договором плату по ставке 13,75% годовых за пользование той суммой кредита, возврат которой ответчиком просрочен, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> – меру гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 31,25%.

Общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом определен условиями заключенного сторонами договора и не может быть уменьшен судом ни при каких обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Лимонникова Р.А. задолженности по возврату кредита, и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и значение договорной ставки процентов по ст.395 ГК РФ, сопоставляя её с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд не усматривает явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> при допущении заемщиком нарушений п.2.4.3 кредитного договора, т.е. нарушений сроков внесения процентов за пользование денежными средствами. Размер данной неустойки, начисленной истцом, составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, соизмеряя данную неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки (размер начисляемой за месяц неустойки составляет примерно 50% размер от суммы самих просроченных процентов), суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10). В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль № Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 55-56), в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет №

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая <данные изъяты> (п.2.2 договора залога).

Стороны согласны с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями диспозитивной нормы п.3 ст.340 ГК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (<данные изъяты>, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ, ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лимонникова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и неустойки по тому же договору, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь