Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2016 ~ М-1989/2016 от 09.03.2016

№ 2-3224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заречье-2» к Кутузову С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ТСЖ «Заречье-2» и Кутузовым С.Н., собственником нежилого помещения по <адрес>, используемого под продуктовый магазин <данные изъяты>, заключен договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего домового имущества от 01.01.2014. У ответчика имеется задолженность за 2014-2015 годы в размере 50005,73 руб. Начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производились в соответствии с бюджетом ТСЖ «Заречье-2» на 2015 год, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Заречье-2». Решения, принятые собранием, и итоги голосования по ним были доведены до собственников помещений путем размещения сообщений о принятых решениях и копии протокола счетной комиссии на информационном стенде. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 50005,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Определением судьи от 12.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Определением судьи от 29.04.2016 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Кутузова С.Н. в пользу ТСЖ «Заречье-2» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 237197,97 руб.

Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Сологуб Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что задолженность у ответчика имеется, она является текущей.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что в спорный период (с 01.01.2013 по 31.12.2015) Кутузову С.Н. на праве собственности принадлежали встроенные помещения магазина, расположенные <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами по делу.

Судом также установлено, что 01.08.2009 между ТСЖ «Заречье-2» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление, сбор и обработку платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги и перечисление их заказчику, срок действия договора установлен на период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об аннулировании договора за месяц до окончания срока его действия (п.п. 6.5, 6.6 договора).

19.12.2013 между ТСЖ «Заречье-2» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется, в том числе: оказывать заказчику услуги по расчету, сбору и учету оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, ведению бухгалтерского учета в ТСЖ «Заречье-2».

Пунктом 6.5 договора определено, что договор действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, при этом в случае, если ни одна из сторон не заявит об аннулировании договора, указанный договор считается пролонгированным на следующий год (п.6.6 договора).

01.07.2015 между ТСЖ «Заречье-2» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (исполнитель) заключен аналогичный договор № на срок с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств со стороны истца и ответчика о прекращении действия указанных договоров не представлено, суд приходит к выводу, что договоры между ТСЖ «Заречье-2» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в спорный период являлись действующими, в связи с чем начисление жилищно-коммунальных платежей ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» правомерно.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между тем, стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая те обстоятельства, что с исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2016, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, принимая во внимание данные карточки арендатора ООО <данные изъяты> (договор аренды помещения от 27.06.2012, заключенный между Кутузовым С.Н. и ООО <данные изъяты>), согласно которой задолженность по состоянию на 26.02.2013 составляла 42115,93 руб., на 06.05.2014 имеющаяся задолженность погашена, ее размер составил 0,03 руб., принимая во внимание представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

При определении размера задолженности суд полагает исходить из следующих обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела карточке арендатора Кутузова С.Н. на начало периода 01.01.2014 задолженность по платежам отсутствовала, по состоянию на 23.12.2015 за ответчиком числится задолженность в размере 50005,73 руб. Однако, принимая во внимание, что 11.01.2016 ответчиком произведен платеж на сумму 7529,06 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу ТСЖ «Заречье-2» за спорный период, составляет 42476,67 руб. (50005,73 руб. – 7529,06 руб.). Доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включены в сумму платежей расходы по замене магистрали трубопровода, поскольку судом признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленное протоколом голосования от 06.04.2015, которым определены указанные платежи судом во внимание не принимается, поскольку протоколом заочного собрания собственников помещений в указанном доме от 20.11.2015 принято решение об утверждении стоимости сметы по проведению работ по замене магистрали горячей/холодной воды и порядку ее распределения между собственниками жилых и нежилых помещений. Решение, оформленное протоколом от 20.11.2015, никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1474,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСЖ «Заречье-2» к Кутузову С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузова С.Н. в пользу ТСЖ «Заречье-2» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 42476,67 руб., возмещение расходов по госпошлине 1474,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016.