Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2014 от 25.06.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарова АЛ к ОСАО «Ресо-Гарантия» по апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

установил:

Захаров А.Л. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, полис №№ отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил повреждения. Ответчиком данное событие было признано страховым случаем – конструктивной гибелью. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 77 100 рублей, за вычетом нормы уменьшения страховой суммы за 11 месяцев – 9 900 рублей. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 9 900 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 564 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей.

Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 9 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 729 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОСАО «Ресо-Гарантия» подана апелляционная жалоба на указанное решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору страхования SYS №618533454, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 77 100 рублей. Во исполнение условий дополнительного соглашения автомобиль передан истцом страховщику, который, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел положений дополнительного соглашения. Просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шепилов Г.В. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено мировым судьей при разбирательстве дела, истцу Захарову А.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор №№ добровольного страхования средств автотранспорта. Страховая сумма по договору составляет 90 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Захаров A.Л.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем – конструктивной гибелью. ДД.ММ.ГГГГ страхователю было отправлено уведомление для выбора способа выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Захаровым А.Л. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77 100 рублей, за вычетом нормы уменьшения страховой суммы за 11 месяцев.

В соответствии с в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для исключения из страхового возмещения величины уменьшения страховой суммы на 9 900 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск и получили оценку в решении мирового судьи.

Исходя из правомерности основного требования, мировой судья также правомерно удовлетворил акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, размер последней определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также мировым судьей обоснованно взыскан штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако не сделал этого.

В части отказа в удовлетворении отдельных требований истца решение мирового судьи не обжалуется и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья