Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6531/2015 ~ М-6440/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания    Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО6 и ФИО7, являются нанимателями адрес. Кроме них в квартире зарегистрирован ФИО3 дата г.р., сын ФИО4, умершего дата. ФИО4 являлся мужем истца ФИО6, брак был заключен дата., расторгнут дата, также ФИО4 являлся родным отцом истца ФИО7 ФИО4 зарегистрировал сына ФИО3 в адрес в адрес, не получив согласие истцов. ФИО3 зарегистрирован в квартире, никогда не проживал, не пользовался жилым помещением, никаких его вещей, предметов личного пользования и домашнего обихода в квартире не имеется, к отцу не вселялся. За весь период с момента регистрации ФИО3. по настоящее время оплата за жилье, коммунальные платежи производились за счет истцов, о чем имеются документальные подтверждения- квитанции об уплате. ФИО3 не является и не являлся членом их семьи, никогда не проживал с истцами. Просят признать ФИО3 не приобретшим право пользования адрес.     Обязать УФМС России по адрес снять ФИО3 дата.р. с регистрационного учета в УФМС России по Октябрьскому району г. Самара с указанного адреса: адрес-из 3-х комнатной муниципальной квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО6 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее возражала в удовлетворении заявленных требований, поясняла, что с момента рождения в квартиру ребенок не вселялся, проживал ранее в квартирах, которые снимал ФИО11, в настоящее время проживает по месту регистрации матери, попыток вселения не предпринимала, расходов по оплате за жилое помещение не несет. Препятствий во вселении в квартиру на адрес проживавшие ФИО18 не оказывали. Ребенок посещал детский сад и школу в адрес прикреплен к поликлинике на *** км. адрес по месту своего жительства. Считает, что спорную квартиру необходимо разменять, предоставив ей с ребенком отдельную квартиру. Других жилых помещений ни у нее, ни у ребенка нет.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, просила учесть, что ответчик оплатила коммунальные платежи за декабрь дата. в размере *** руб.

Представитель Отдела опеки и попечительства Октябрьского района г.Самары ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований.

ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети. Наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если гражданин вселен без каких-либо дополнительных требований (иными словами, без ограничений в пользовании жилым помещением), то он приобретает равные права с другими членами семьи нанимателя на занимаемую ими жилую площадь.

Согласно ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. разъясняет, что из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным ЖК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Основанием иска и в этом случае является отсутствие у лица из жилого помещения другого места жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Согласно справке от дата., выданной ГУП адрес «ЕИРЦ», адрес в адрес является муниципальной, в ней зарегистрированы: ФИО6 с дата., ФИО7 с дата., ФИО3 с дата

Согласно свидетельства об установлении отцовства от датаг. ФИО4 признан отцом ребенка, родившегося у ФИО2- ФИО5 с присвоением ребенку фамилии ФИО18.

Из ответа на запрос суда отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО14 показала суду, что является подругой Белянской, приходила почти каждый день в квартиру, в квартире жили ФИО15, ФИО4, ФИО6 их сын Саша. ФИО8 часто отсутствовал, был у Вики, видела их один раз на поминках у бабушки. ФИО15 говорила, что боялась родственников Вики, они приходили к ней на работу. В квартире нет вещей ребенка, он никогда не вселялся в квартиру.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО16 показала суду, что является их соседкой, приходила в гости, в квартире жили ФИО15, ФИО4, ФИО6 их сын Саша. В квартиру ребенок не вселялся, вещей ребенка там нет.

Показания свидетеля ФИО16 и ФИО14 в совокупности с показаниями ответчика ФИО2 подтверждают факт того, что регистрация ФИО3 носила формальный характер и он никогда в спорную квартиру не вселялся. Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку факт совместного проживания и ведения хозяйства не установлен.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи нанимателя не является, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, никаких препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой не было.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 (в ред. от дата), местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании ФИО3 не приобретшем право пользования жилым помещением по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оплате коммунальных услуг за дата. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не подтверждают факта несения расходов на содержание жилого помещения. Довод об отсутствии у ребенка других жилых помещений на праве собственности не влияет на разрешение вопроса о праве пользования жилым помещением.

Суд считает требование истца об обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе в г. Самаре, привлеченному в качестве третьего лица, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес излишне заявленными, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, дополнительного обязания регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 25.12.2015 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь