Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2018 ~ М-626/2018 от 28.06.2018

Гражданское дело № 2-779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 25 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.

с участием ответчика Малеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Малеевой Т.В., ФИО1 в лице законного представителя Малеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту с использованием кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к Малеевой Т.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 21603 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 17984 руб. 78 коп., просроченных процентов в размере 3501 руб. 69 коп., неустойки в размере 116 руб. 53 коп., а также взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 848 руб. 09 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты выдало последнему карту MaestroCreditMomentum. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. ФИО2 в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, его предполагаемыми наследникамиявляются Малеева Т.В. (супруга) и ФИО1 (сын), которые фактически приняли наследство.По состоянию на 30.05.2018 года задолженность заёмщика по кредитнойкарте за период с 11.08.2017 года по 30.05.2018 года составляет 21603 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17984,78 руб., просроченные проценты – 3501,69 руб., неустойка – 116,53 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков Малеевой Т.В. и ФИО1, как наследников, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО2, вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб.09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кондратова Н.С. в рамках искового заявления просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Малеева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в ходе судебного заседания признала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала совместно с ним и их несовершеннолетним сыном ФИО1 в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В собственности у ФИО2 на момент смерти ничего не имелось, кроме транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок ответчик не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство в виде одежды, обуви, фотографий умершего, а также обеспечивала сохранность вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 О задолженности по кредитной карте ей было не известно до обращения истца в суд с настоящим иском. Местом смерти ФИО2 в свидетельстве о смерти указан <адрес>, поскольку он умер в <данные изъяты> больнице, находясь там на стационарном лечении.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Малеевой Т.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. статьей 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9"О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 61 данного Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита 18000 руб., Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum№ с установленным по карте лимитом 18000 руб., полная стоимость кредита 26,034 % годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. ФИО2 карта была активирована и совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся заёмщиком по данному договору, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, местом смерти его является <адрес>. По представленной ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» на момент смерти заемщику принадлежал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из пояснений ответчика Малеевой Т.В. следует, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала совместно с ним и их несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в служебной квартире, ее супругу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., в отношении которого ею после смерти супруга были приняты меры по сохранности, кроме того, ответчик фактически приняла наследство умершего супруга в виде его личных вещей, одежды, обуви, фотографий.

В ходе судебного заседания ответчик Малеева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём дана подписка к протоколу судебного заседания и по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщена к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.05.2018 года задолженность ФИО2 по кредитной карте составила 21603 руб., из которых просроченный основной долг 17984 руб. 78 коп., просроченные проценты 3501 руб. 69 коп., неустойка 116 руб. 53 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту с использованием кредитной карты в размере 21603 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 848,09 руб.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22451 руб. 09 коп. (21603 руб. + 848,09 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредиту с использованием кредитной карты в сумме 21603 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 848 рублей. 09 копеек, а всего 22451 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года