Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 (2-2401/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-191/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием: ответчика Крапчетова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноярова ... к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крапчетову ... о возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернояров М.А. обратился в суд, с настоящим иском, указывая, что Дата ответчик ИП Крапчетов В.В. принял его на работу в должности ... При приеме на работу ИП Крапчетов В.В. установил истцу заработную плату в размере 50% от всех видов его личного дохода, и дохода возглавляемого им крестьянского хозяйства, что составляло минимальную сумму в размере от ... ежемесячно. Ответчик ИП Крапчетов В.В. добросовестно выплачивал заработную плату истцу Черноярову М.А. вплоть до Дата. На требования истца Черноярова М.А. заключить трудовой договор, ответчик ИП Крапчетов В.В. заявил отказом. За период Дата ответчик ИП Крапчетов В.В. заработную плату не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... Просит суд возложить на ответчика Крапчетова В.В. обязанность заключить трудовой договор с Дата, выплатить заработную плату в сумме ...

В судебное заседание истец Чернояров М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ИП Крапчетов В.В. исковые требования истца Черноярова М.А. не признал, указывая, что трудовой договор Чернояров М.А. с ответчиком не заключал, он документы, перечисленные в ст. 65 ТК РФ не предоставлял, фактически к трудовым отношениям не приступал. Трудовой договор Номер от Дата, предоставленный истцом не подписывал. Просит суд в удовлетворении исковых требований Черноярова М.А. о возложении обязанности оформить трудовые отношения с ним, взыскании в пользу Черноярова М.А. заработной платы за период Дата, отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно копии трудового договора, предоставленной истцом Номер от Дата Чернояров М.А. принят ИП Крапчетовым В.В. на работу в должности ... размер ежемесячной заработной платы договором не установлен.

Согласно текста поданного искового заявления, Дата истец обратился к ИП Крапчетову В.В. для оформления трудовых отношений. Как указывает Чернояров М.А., в оформлении трудовых отношений ему было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового договора. Однако, доказательств данному доводу им представлено не было.

Ответчик отрицает факт заключения представленного истцом договора, указывая на то, что он его не подписывал, и подпись сфальсифицирована.

Из представленного договора Номер от Дата следует, что между сторонами заключен договор, по которому стороны пришли к соглашению, что Чернояров М.А. будет работать у ИП Крапчетова В.В. в должности ..., согласно штатному расписанию, однако трудовые функции работника в данном договоре не оговорены, сроки, а также размер выплаты заработной платы не установлены. С Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего распорядка Чернояров М.А. не знакомился.

Между тем, как следует из положений ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также иные документы, перечень которых установлен данной нормой права. Непредставление работодателю Чернояровым М.А. документов установленных действующим трудовым законодательством для приема на работу, не свидетельствует о намерении истца вступить с работодателем в трудовые отношения.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им при оформлении отношении с работодателем Дата документов в соответствии с требованиями закона, в том числе трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факта наличия трудовых отношений между Чернояровым М.А. и ИП Крапчетовым В.В. при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оригинал трудового договора Номер от Дата истцом суду не представлен.

Кроме того, ответчик ИП Крапчетов В.В. полностью отрицает сам факт заключения с Чернояровым М.А. трудового договора, ссылаясь на то, что подпись в договоре Номер от Дата ему не принадлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей обусловленных специфическими квалификационными требованиями с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, истцом не представлено.

Из материалов дела с достоверностью следует, что письменный трудовой договор между ИП Крапчетов В.В. и Чернояровым М.А. не заключался, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу, выплачивал зарплату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в период с Дата и Дата соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд представлено не было.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия между истцом и ответчиком факта трудовых отношений, требования истца о возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноярову ... к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крапчетову ... о возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 января 2017 года