Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12176/2021 от 12.03.2021

Судья – Фойгель И.М.                  Дело № 33а-12176/21

                                     (№2а-1360/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагнера В.В.
к Управлению Росреестра по КК об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,

апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по КК по доверенности Штирбу С.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Вагнер В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право. В обоснование своих требований ссылается на то, что заявления о государственной регистрации права собственности обоими собственниками ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, поданы одновременно - 11.12.2019 г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 500 (пятьсот) кв.м. Вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен с ИЖС на малоэтажную многоквартирную жилую застройку, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.10.2019 г. Указанный жилой дом переведен в статус многоквартирного дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2019 г. Долевая собственность на дом прекращена в связи с реальным разделом его поквартирно между двумя собственниками: Вагнер В.В. (<Адрес...>) и Тарачевой О.Е. (<Адрес...>) путем заключения ими Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе от 29.11.2019 г., пропорционально принадлежавшим им долям в праве общей собственности. Квартирам были присвоены адреса в соответствии с Постановлением Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о присвоении адреса объектам адресации номер <№...> от 29 марта 2019 г. Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, так как в представленном пакете документов отсутствует документ, на основании которого подготовлен технический план. В Декларации об объекте недвижимости отсутствуют сведения о номере и типе этажа, на котором расположено помещение. Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации подано не одновременно в отношении всех помещений.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ <№...> от 26.06.2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) в государственной регистрации права собственности Вагнер В.В. на помещение, расположенное по адресу <Адрес...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) зарегистрировать право собственности Вагнер В.В. на указанное помещение.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года административное исковое заявление Вагнера В.В. к Управлению Росреестра по КК об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Росреестра по КК по доверенности Штирбу С.Н. просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Представитель Управления Росреестра по КК (Межмуниципальный отдел по Калинискому, Красноармейскому и Славянскому районам) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Вагнера В.В., который просил решение районного суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения,
либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 500 (пятьсот) кв.м. Вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен с ИЖС на малоэтажную многоквартирную жилую застройку, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.10.2019 г.

Указанный жилой дом переведен в статус многоквартирного дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2019 г. Долевая собственность на дом прекращена в связи с реальным разделом его поквартирно между двумя собственниками: Вагнер В.В. (<Адрес...>) и Тарачевой
О.Е. (<Адрес...>) путем
заключения ими Соглашения о прекращении долевой собственности и
реальном разделе от 29.11.2019 г., пропорционально принадлежавшим им
долям в праве общей собственности. Квартирам были присвоены адреса в
соответствии с Постановлением Администрации Трудобеликовского
сельского поселения Красноармейского района о присвоении адреса объектам адресации <№...> от 29 марта 2019 г.

На регистрацию административным истцом был предоставлен полный пакет документов, заявления о государственной регистрации права собственности обоими собственниками 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, поданы одновременно - 11.12.2019 г.

Вместе с тем, согласно сообщения об отказе в государственной регистрации <№...> от 26.03.2020 года Вагнер В.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета помещения,
расположенного по адресу: <Адрес...> в связи с тем, что в представленном пакете документов
отсутствует документ, на основании которого подготовлен технический план.
В Декларации об объекте недвижимости отсутствуют сведения о номере и
типе этажа, на котором расположено помещение. Заявление, о
государственном кадастровом учете и государственной регистрации подано
не одновременно в отношении всех помещений.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном пакете документов присутствуют все документы, на основании которых подготовлен технический план на указанное выше помещение, а именно: Декларация об объекте недвижимости; Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; Соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе; Постановление о присвоении адреса; Поэтажный план 1 — этаж; Поэтажный план 2 — этаж.

Согласие на обработку персональных данных, подтверждается
наличием у истца прошнурованной бумажной и на электронном носителе
копий поданного пакета документов для государственной регистрации права
собственности на указанное выше помещение.

В пункте 5.1, в Декларации об объекте недвижимости, Техническом
плане указано, помещение расположено на двух этажах.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Учитывая что, в данном случае при принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества допущены подобные нарушения, судом первой инстанции административные исковые требования Вагнер В.В. удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по КК по доверенности Штирбу С.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: