Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-418/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-419/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 19 октября 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Калабаеву И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Калабаеву И.Н. указав, что 15.05.2013 г. на 27 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Mersedes-Benz C-Klasse», государственный регистрационный знак - - , под управлением водителя Сениловой Е.А. и автомобилем Газ, государственный регистрационный знак - - , под управлением Калабаева И.Н.. Виновником ДТП был признан водитель Калабаев И.Н.. Согласно административному материалу ГИБДД Калабаев И.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП. Автомобилю «Mersedes-Benz C-Klasse» застрахованному в страховой компании по договору страхования транспортного средства - - (КАСКО), были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила - - руб., которую ООО «СК «Согласие», действуя в качестве страховщика по договору КАСКО выплатило ООО «Панавто» в счет произведенного последним ремонта автомобиля марки «Mersedes-Benz C-Klasse». Риск гражданской ответственности Калабаева И.Н. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО полис ВВВ № - - . В силу ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности по ОСАГО в пользу одного потерпевшего составляет 400000 руб., а по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120000руб.. Тогда, как оставшаяся не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО денежная сумма в размере - - руб. в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) страховая компания просит взыскать с ответчика Калабаева И.Н. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. - - руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,50 руб..

Представитель истца - ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2), в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Калабаев И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, размер иска не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80), в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" зарегистрировано в качестве юридического лица в Государственном учреждении Московской регистрационной палате 30.07.1999 г. за № 274,855, имеет самостоятельный баланс, расположено по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского,42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (л.д. 7 оборот страницы).

Решением общего собрания участников ООО «СГ «Согласие» утвержден Устав Общества (л.д. 8-11).

Согласно Устава ООО «СГ «Согласие» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава). Для достижения целей своей деятельности Общество может приобретать права, нести обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и настоящему Уставу (пункт 2.2 Устава). Отдельными видами деятельности, требующими разрешения (лицензии) общество может заниматься только после получения специального разрешения (лицензии) (пункт 2.3) (л.д. 5).

Страховую деятельность ООО «СГ «Согласие» осуществляет на основании лицензии С № 130777 от 04.08.2010 г.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 15.05.2013 г. на 27 км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля «Mersedes-Benz C-Klasse», государственный регистрационный знак - - под управлением водителя Сениловой Е.А. и автомобиля Газ, государственный регистрационный знак - - , под управлением Калабаева И.Н., в результате которого автомобилю «Mersedes-Benz C-Klasse» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19,46).

Из схемы места происшествия от 15.05.2013 года (л.д. 53) следует, что автомобиль Газ, под управлением Калабаева И.Н., следуя по МКАД без габаритных огней совершил маневр и допустил столкновение с правой частью автомобиля марки «Mercedes- C-Klasse», следовавшего слева в попутном направлении.

Данное ДТП произошло по вине водителя Калабаева И.Н., в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку нарушение указанного пункта состава административного правонарушения не образует, Калабаев И.Н. к административной ответственности не привлекался (л.д. 20, 47), тем не менее, вину в произошедшем дорожном происшествии Калабаев И.Н. признавал и не оспаривал.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки «Mercedes- Benz C-Klasse» Сениловой Е.А. не выявлено.

Автомобиль «Mersedes-Benz C-Klasse», государственный регистрационный знак - - , на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО серии - - сроком действия с 10.09.2012 г. по 09.09.2013 г. (л.д. 48).

Согласно полису КАСКО от 09.09.2012 года - - (л.д. 17) в период с 10.09.2012 г. по 09.09.2013 г. указанный выше автомобиль застрахован, в том числе по риску "Ущерб" в ООО "СК "Согласие", при этом выгодоприобретателем в случае Хищения или полной гибели ТС является ОАО «Московский кредитный банк» (поскольку автомобиль приобретен за счет заемных средств -автокредит), в остальных случаях страхователь -собственник ТС Сенилова Е.А.. Предусмотрен порядок и срок выплаты страховой премии, а именно ремонт на СТОА «ПАНАВТО», спецпрограмма № 71 (л.д. 18).

ООО «ЭКС-ПРО» 16.05.2013 г. произведен осмотр автомобиля марки «Mercedes-Benz C-Klasse», в ходе которого установлены следующие повреждения: деформирован передний бампер, разбита передняя правая фара, разрыв металла на переднем правом крыле, деформирован капот, поцарапан передний правый диск, деформирована передняя правая дверь, сломан карниз правого зеркала, глубокие задиры на накладке правого зеркала, потертость повторителя поворотника правого зеркала, повреждение правой задней двери и ручки правой задней двери (л.д. 21,54,71).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz C-Klasse» составила - - рубля, что подтверждается наряд-заказами от 14.04.2013 г. № Н313026352 (л.д. 24,25,26,27,28,29,61,62,63,64,65,66,72) и актами согласования способов устранения повреждений от 28.05.2013 г., 31.05.2013 и 01.06.2013 г. (л.д. 22,23, 67,68,69,70), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 73).

Согласно выставленному ООО «ПАНАВТО» счету на оплату услуг ремонта указанного выше автомобиля от 21.06.2013 г. N 13/06/21/00061 на сумму - - рубля (л.д. 30,60) ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым (л.д. 15,16,56,57,58), выплатило ООО «ПАНАВТО» указанную денежную сумму в счет произведенного последним ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz С-Klasse», что подтверждается платежным поручением от 05.07.2013 года N 156806 (л.д. 14).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Калабаева И.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, справкой о ДТП, схемой места ДТП.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба, доказательств обратному, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком Калабаевым И.Н. не оспаривается размер заявленных исковых требований.

Суд также соглашается с размером заявленных исковых требований, и не считает его чрезмерным, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mercedes-Benz C-Klasse» подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, соответственно ремонт поврежденного автомобиля производился ООО "ПАНАВТО" по направлению страховой компании, что подтверждается материалами дела. При этом стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определены по данным соответствующего дилера, поскольку несоблюдение условий об обслуживании автомобиля только в сервисных центрах официальных дилеров, послужило бы основанием для прекращения гарантийных обязательств (Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома России от 01 ноября 1992 года N 43).

В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 (утратили силу с 09.10.2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017), Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), утвержденными НИИАТ Минтранса РФ 12 октября 2004 года, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20 октября 2004 года, ЭКЦ МВД РФ 18 октября 2004 года, НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 года (п. 7.3, 7.6 - 7.10) (утратили силу в связи с изданием "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П)), а также Методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России (п. 4.5.1) исследование автотранспортных средств, находящихся на гарантии, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонтных работ, окраски, материалов следует определять исходя из цен, установленных официальным дилером.

Данная правовая позиция также отражена в "Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.01.2013 года), согласно которой, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условий об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 5189, 50 руб. (3200+2% от суммы свыше 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Калабаеву И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Калабаева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в порядке возмещения ущерба - - .

Взыскать с Калабаева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин