Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 ~ М-65/2019 от 22.01.2019

                                                                Дело № 2-124/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                именем Российской Федерации

                                                                1 марта 2019 года                    р.п. Зубова Поляна

                                                                Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

                                                                с участием в деле:

                                                                истца – Соловьевой Л.Г.,

                                                                представителя истца – Беликова С.Ю., действующего на основании доверенности 13 АА 0861354 от 13 декабря 2018 года,

                                                                ответчика - Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах",

                                                                третьего лица – Долгова А.Н.,

                                                                Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.Г. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

                                                                установил:

                                                                Истец Соловьева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 143 700 рублей, расходов на услуги эксперта в сумме 12000 рублей; штрафа в размере 50% от заявленной цены иска; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 октября 2018 года на ФАД Урал Республики Мордовия, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Порше гос.номер № под управлением Долгова А.Н. и а/м ГАЗ 3035 PR гос.номер № собственником которой является Соловьева Л.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Долгов А.Н. Гражданская ответственность Соловьевой Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Соловьева Л.Г., являвшись собственником автомобиля, по факту ДТП обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба полученного в результате ДТП. Сотрудниками филиала истцу была назначена экспертиза, по результатам которой была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 98500 рублей.

С данной суммой страхового возмещения истица не согласна, так как считает, что она является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа ее транспортного средства. В связи с этим истица была вынуждена обратится к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта т/с ГАЗ 3035 PR гос.номер № составляет 242200 рублей.

26 ноября 2018 года в адрес Ответчика была составлена и отправлена претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, оригинал экспертного заключения, договор на оказание экспертных услуг и квитанция о стоимости экспертных услуг. 04 декабря 2018 года претензия Страховщиком была получена. Однако по настоящее время страховое возмещение не доплачено.

Просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недоплаченную сумму страхового возмещения т/с ГАЗ 3035 PR гос.номер №, в размере 143700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от заявленной цены иска, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

                                                                Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

                                                                Представитель истца – Беликов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

                                                                Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

                                                                Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно отзыва на исковое заявление считает требования истца обоснованными.

                                                                Третье лицо Долгов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

                                                                Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

                                                                В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

                                                                Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                                                                Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

                                                                В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

                                                                В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

                                                                Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                                                                В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 34, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12Закона об ОСАГО).

                                                                Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

                                                                По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

                                                                Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

                                                                Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

                                                                Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

                                                                В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                                                                Судом установлено, что 13 октября 2018 года на ФАД Урал Республики Мордовия, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м Порше гос.номер № под управлением Долгова А.Н. и а/м ГАЗ 3035 PR гос.номер № собственником которой является Соловьева Л.Г.

                                                                Постановлением по делу об административном правонарушении 18810013170001154967 от 13 октября 2018 года виновным в ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.37 КоАП РФ был признан Долгов А.Н., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

                                                                В результате ДТП транспортному средству Соловьевой Л.Г. причинены механические повреждения.

                                                                На дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

                                                                В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту ДТП от 13.10.2018г. Соловьева Л.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховом случае от 16 октября 2018 года в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 3035 PR, г.р.з. №, который осмотрен 19 октября 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» истцу выплачено страховое возмещение в размере 98500руб. в соответствии с Актом о страховом случае от 02 ноября 2018 года.

                                                                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту – технику, в соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 242 200 рублей.

                                                                26 ноября 2018 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 4 декабря 2018 года.

                                                                В ответ на претензию письмом от 6 декабря 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу, что ПАО СК "Росгосстрах" принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

                                                                В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

                                                                Истец 26 ноября 2018 года обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, приложив экспертное заключение № 168 от 22 ноября 2018 года, просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 143 700 рублей.

                                                                Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

                                                                В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 6 декабря 2018 года сообщили истцу, что претензия рассмотрена, выявлено, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете допущены нарушения Положения о Единой методике. Сообщили о невозможности произвести доплату.

                                                                Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению № 168 от 22 ноября 2018 года, подготовленному экспертом ИП Красномясов С.И., поскольку данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее образование, с 2015 года включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт изучил причиненные автомобилю истца повреждения, расчет произведен на основании Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

                                                                При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия у суда своевременно поступившего ходатайства от ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу.

                                                                Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в заключении экспертизы повреждения на автомобиле истца образованы при обстоятельствах ДТП от 13 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ 3035 PR, государственный регистрационный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, на дату ДТП, составляет, с учетом износа 50 % - 242 200 рублей.

                                                                Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 143 700 рублей, исходя из расчета 242 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 98 500 рублей (выплаченное страховое возмещение).

                                                                Истец просит взыскать штраф и моральный вред, поскольку полагает, что ответчиком в нарушении действующего законодательства в добровольном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

                                                                Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, при этом автомобиль истца был осмотрен, препятствий для осмотра транспортного средства у страховой компании не имелось, следовательно, и для определения размера страхового возмещения.

                                                                Учитывая, что потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, транспортное средство истца было предоставлено на осмотр, страховая компания не может быть освобождена от уплаты штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Факта злоупотребления истцом своим правом на получение страхового возмещения судом не установлено.

                                                                В соответствии с пунктами 3 - 6 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 28 ноября 2015 года № 349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

                                                                Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

                                                                В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

                                                                Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя - истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ПАО СК "Росгосстрах", суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

                                                                Исходя из расчета 143 700 рублей (не выплаченное страховое возмещение) * 50%, штраф составляет 71 850 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

                                                                Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                                                                Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

                                                                Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                                                                Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику, претензия направлена с экспертными заключениями, а выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

                                                                В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

                                                                Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

                                                                В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

                                                                В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

                                                                Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

                                                                Суд полагает, что в судебном заседании не добыты доказательства явной несоразмерности размера предъявленных истцом к взысканию требований, не установлено злоупотреблением своим правом, в связи с чем, суд находит возможным судебные издержки взыскать соразмерно удовлетворенной части заявленных исковых требований.

                                                                Расходы истца на оплату оценки составили 12 000 рублей, подтверждены договором от 20 октября 2018 года № 168 квитанцией к приходному кассовому ордеру № 168 от 20 октября 2018 года. Расходы истца понесены в связи с тем, что он не согласился с результатами проведенной страховщиком технической экспертизой, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы.

                                                                При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 074 рубля по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, т.е. размере 4 374 рубля.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                исковые требования Соловьевой Л.Г. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Соловьевой Л.Г. страховое возмещение в размере 143 700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей, штраф в размере 71 850 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услух независимой экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

                                                                Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Зубово-Полянского муниципального района госпошлину в размере 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

        районного суда Республики Мордовия                 подпись

                О.С. Горячева