Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2016 ~ М-462/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-478/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2016 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску Красова А.И. к Васильев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Красов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Васильев Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до /дата/. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с Васильев Д.В. был заключен договор залога транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №. согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Васильев Д.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец Красов А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором требования поддержал в полном объеме, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильев Д.В. извещенный надлежащем образом не явился, согласно заявлению, представленному в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, /дата/ между Красова А.И. и Васильев Д.В. был заключен письменный договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до /дата/.

Пунктом 1.2.Договора займа установлено, что заем является беспроцентным.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от /дата/, заключенного сторонами /дата/, стороны изменили срок возврата займа до /дата/. Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме, учитывая ранее внесенные платежи.

Расписка от /дата/, подтверждает факт передачи суммы займа ответчику.

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал расписки находился у истца, суд приходит к выводу, что в указанный срок денежные средства истцу ответчиком Васильев Д.В. возвращены не были.

Разрешая требования истца руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в указанный срок денежные средства истцу ответчиком Васильев Д.В. возвращены не были, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от /дата/, между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор залога.

Согласно п. 1.2., п.1.3. Договора залога, предметом залога является автомобиль автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер № год выпуска /дата/, принадлежащий на праве собственности залогодателю.

Из п.1.1 Договора залога от /дата/ следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от /дата/, заключенному между Красова А.И. и Васильев Д.В. о предоставлении суммы займа в размере 300 000 рублей на срок до /дата/ получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору.

Пунктом 1.4. Договора залога, залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 500 000 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что Васильев Д.В. не исполнил своих обязательств по договору займа от /дата/, а исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге от /дата/, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства-автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска /дата/

Факт заключения договора займа от /дата/, договора о залоге от /дата/ ответчиком не оспаривался.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (транспортное средство автобус <данные изъяты>) посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 500 000,00 руб., так как заключая договор залога, ответчик Васильев Д.В. предоставил Красов А.И. право получения удовлетворения исполнения обязательств по договору займа, в случае его не исполнения, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Васильев Д.В. /дата/ года рождения, в пользу Красова А.И. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 250 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер № год выпуска /дата/, принадлежащий Васильев Д.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                Т.С. Симагина