Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2021 ~ М-4057/2021 от 09.08.2021

Дело №2-4625/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-005598-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к Захаровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2017 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Захаровой Т.А. был заключен Кредитный договор № 70017001454111 на сумму 1 800 000,00 рублей, сроком на 216 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810207001001454, открытый на имя Заемщика - Т.А.Захарову, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Т.А.Захаровой, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2017г. сделана запись регистрации №36:34:0203016:921-36/001/2017-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.02.2017 г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной квартиры от 24.02.2021 г. № 10240221-V9, проведенной ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 2 761 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 08.02.2021г. актуализированное требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, уведомление.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

15.06.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) внесена запись за государственным номером 2217705003921 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК».

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Захаровой Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» денежные средства в размере 2 073 141,10 рублей, в том числе: 1 276 113,83 рублей - сумму основного долга (кредита); 429 946,75 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 49 408,03 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 317 672,48 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 567,71 рублей. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; установить начальную продажную цену имущества в размере 2 208 800,00 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2017 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Захаровой Т.А. был заключен Кредитный договор № 70017001454111 на сумму 1 800 000,00 рублей, сроком на 216 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810207001001454, открытый на имя Заемщика - Захарову Т.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7 и п.3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 21 041,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в залог предоставлена квартира, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Т.А.Захаровой, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2017 г. сделана запись регистрации № 36:34:0203016:921-36/001/2017-1.

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования АО «БМ-БАНК» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, а также установленные судом обстоятельства в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Т.А.Захаровой, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2017г. сделана запись регистрации №36:34:0203016:921-36/001/2017-1.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «БМ-БАНК» об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 208 800,00 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 567,71 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаровой Татьяны Александровны в пользу АО «БМ-Банк» денежные средства в размере 2 073 141,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 567,71 рублей, а всего 2 097 708 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью 52,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 9 кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Захаровой Татьяне Александровне, определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 208 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано –в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Горшенев