Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2017 ~ М-2629/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3991/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 27 сентября    2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности     Бахтина Е.Е.,

третьего лица Мотырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

                       УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа об освобождении    автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№) от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится    исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника (ФИО)2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№). Полагает, что    поскольку    обязательства по кредитному договору    АО «Россельхозбанк»    ей исполнены в полном объеме, отсутствуют основания    для ареста имущества. Считает, что автомобиль подлежат освобождению от ареста.

Определением суда в протокольной форме от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве     соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное    заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Бахтин     Е.Е., действующий по доверенности поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,    в судебное заседание представители не явились,    о причинах не явки суд не извещен.

Третье лицо    Мотырев А.В., не возражал против удовлетворения    заявления.

Суд, выслушав представителя истца,    третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2015 года     взыскано с (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «(ФИО)1 Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 102 770 034 28 90 ИНН 772 511 44 88, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору в размере 159376,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387,53 рублей, а всего 163764 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 09 коп.

На основании вступившего в силу      решения суда, был     выдан исполнительный    лист, на основании    которого, пстановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского    РОСП г. Воронежа     19.10.2015 года    в отношении (ФИО)2 было возбуждено    исполнительное производство    (№)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем (ФИО)3 <адрес> был наложен арест на автомобиль марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№), о чем составлен акт,    о наложении ареста от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от 21.04.2017 года, составленной АО «Россельхозбанк», кредитные обязательства    по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года    (ФИО)2      были исполнены     в    полном объеме.

Таким образом,     основания для    наложения ареста      отпали.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что    (ДД.ММ.ГГГГ) между    ВТБ 24 (ПАО) и (ФИО)2     Е.С. был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк    предоставил заемщику кредит    сроком    до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 519787,86 рублей. В обеспечение    надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-з01. Центральным районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года    было вынесено решение о взыскании с (ФИО)2 в пользу     Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме     437394,60 рублей, в том числе: задолженности по плановым процентам в размере    39987,07 рублей, пени    по    основному долгу в размере 6059,30 руб., пени по плановым процентам в размере 2933,13 руб., основной долг    в размере 388415,11 рублей, возврат госпошлины в размере 13573,95 рублей. Обращено взыскание на имущество,    заложенное    по договору о залоге в виде автомобиля марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№), шасси отсутствует, цвет черный,    ПТС серия    <адрес>, установив начальную    продажную стоимость в размере     577550 рублей.

На основании вступившего в законную силу    решения суда     был выдан исполнительный лист.    Задолженность в настоящее время не погашена.

В ходе исполнения решения суда, между    ВТБ 24 (ПАО) и (ФИО)7    А.В. был заключен договор    уступке прав (требования), согласно которому права по    кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и договору залога    (№)-з01 от (ДД.ММ.ГГГГ) перешли от ВТБ 24 (ПАО) к    (ФИО)7

Таким образом,    Кредитором (ФИО)2    по    вышеуказанным договорам    является    (ФИО)7    А.В., который в судебном заседании      не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время      к нему перешли права требования по кредитному договору, обращению взыскания на автомобиль.

Поскольку в настоящее время обязательства (ФИО)2 перед АО «Россельхозбанк»    по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),    в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№) исполнены в полном объеме, то основания для    его обеспечения      отпали.

Кроме того,    суд    так же    принял во внимание то, что        в настоящее время     обращено взыскание на    автомобиль марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска,    гос. номер (№), в счет погашения кредитных    обязательств (ФИО)2 перед    кредитором    (ФИО)7

При таких обстоятельствах,    суд считает, что исковые требования (ФИО)2    об освобождении имущества    от ареста подлежат    удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

    Освободить от ареста и исключить из актов описи (ареста) от 29.03.2017 года    автомобиль марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, цвет черный, гос. номер (№), идентификационный номер (№), принадлежащего на праве собственности (ФИО)2.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Колычева