Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2011 (2-2324/2010;) ~ М-2223/2010 от 08.09.2010

Дело № 2-22/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск 10 февраля 2011 года

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Носовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Изилянова Сергея Венеевича к Соловьеву Михаилу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании Соловьева С.В. уклоняющимся от государственной регистрации, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение

по встречному иску Соловьева Михаила Сергеевича к Изилянову Сергею Венеевичу, Изилянову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи комнаты незаключенным, о признании Изилянова С.В., Изилянова А.С. неприобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является комната площадью 18,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 136 т. 1 – оборот).

Изилянов С.В. обратился в суд к Соловьеву М.С. с иском, в котором указал, что 30.07.2010 Изилянов С.В. и Соловьев М.С. подписали договор купли-продажи в отношении данной комнаты, документы были сданы на регистрацию для государственной регистрации. Изилянов С.В. уплатил за квартиру <данные изъяты> рублей, супруга Соловьева С.М. – Соловьева Т.С. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры, по обоюдному согласию деньги между супругами Соловьевыми были разделены, при этом Соловьеву М.С. было передано <данные изъяты> рублей, а также Соловьевой Т.С. были переданы <данные изъяты> рублей. 04.08.2010 Соловьев М.С. обратился в Первоуральский отдел управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, регистрационные действия были приостановлены. Просит обязать Первоуральский отдел УФСГР зарегистрировать сделку (л.д. 6 т. 1). Требования уточнялись и 28.12.2010 представитель Изилянова С.В. – Бадасян А.Р., просила признать Соловьева М.С. уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности жилое помещение (л.д. 17 т. 2).

Соловьев М.С. исковые требования не признал, 13.10.2010 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал следующее. 22.12.2009 он приобрел спорную комнату по цене <данные изъяты> рублей. 30.07.2010 им был подписан договор купли-продажи комнаты. 04.08.2010 он подал заявление в регистрационную службу о возврате документов в связи с отказом от заключения данной сделки, поскольку Изилянов С.В. не исполнил обязательство по заключаемой сделке в части оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которые Изилянов С.В. не передавал, не были согласованы существенные условия договора. В связи с тем, что Изилянов С.В. не исполнил обязательства надлежащим образом, соответственно, он (т.е. Соловьев М.С.) вправе отказаться от заключения договора и его регистрации, поскольку в настоящее время он утратил интерес к сделке, поэтому отсутствуют основания для регистрации сделки в судебном порядке. Кроме того, 28.07.2010 в комнате были зарегистрированы Изилянов С.В., Изилянов А.С. Поскольку договор продажи не заключен, соответственно, договор о пользовании комнатой также не заключен. Просит признать договор купли-продажи комнаты незаключенным, просит признать договор о пользовании комнатой незаключенным (л.д. 1 т. 2).

27.12.2010 от Соловьева М.С. поступили дополнительные доводы, в которых указано следующее. Предмет договора обозначен следующим образом: комната в двухкомнатной квартире под номером 2 (два), площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако договор не мог быть заключен, поскольку по вине администрации города существует неопределенность в правовом положении всей квартиры, касающаяся прав собственности и пользования комнатами, указанными в технической документации БТИ от 1963 года и 2005 года, а сам договор от 30.07.2010 не соответствует требованиям законодательства, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, существует неопределенность, какая именно комната являлась предметом договора от 30.07.2010, поскольку из правоустанавливающих документов в отношении других помещений этой же квартиры невозможно установить, кто именно является собственником каких помещений, в том числе конкретно комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., при этом возможно сделать вывод, что Обросову принадлежит именно эта комната, более того, предположительно комната <данные изъяты> кв.м зарегистрирована за ФИО1, Обросовым и Соловьевым, из документов невозможно определить, какая именно комната имеет номер 2 (л.д. 15-16 т. 2).

Изилянов С.В. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя – Бадасян А.Р., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Бадасян А.Р. доводы первоначального иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно указала, что все денежные средства за жилое помещение были переданы Соловьеву М.С. и Соловьевой Т.С., что подтверждается расписками, тот факт, что Соловьев М.С. кому-то передал денежные средства не является основанием для уклонения от регистрации, в УФСГР Соловьев М.С. подтвердил, что расчет с ним произведен.

Изилянов А.С. – ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием Бадасян А.Р., которой доверяет (л.д. 34 т. 2).

Соловьев М.С. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя – Чусина С.Г., действующего на основании доверенности.

Представитель Соловьева М.С. – Чусин С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного иска. Дополнительно указал, что Соловьева М.С. уже обманывали по предыдущим сделкам с квартирами, также его пытались обмануть и по договору от 30.07.2010, поскольку его убедили в том, что стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей, при том, что рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей. При подписании договора 30.07.2010 Соловьев М.С. был введен в заблуждение относительно стоимости комнаты, поэтому он получил только <данные изъяты> рублей, которые готов вернуть. О том, что Соловьев М.С. якобы получил <данные изъяты> рублей он узнал после детального ознакомления с договором. Соловьевой Т.С. деньги не передавались, каких-либо соглашений о разделе имущества или денег с Соловьевой Т.С. не было. Требование о признании незаключенным договора пользования комнатой по своей сути является требованием о признании Изилянова С.В. и Изилянова А.С. неприобретшими права пользования жилой комнатой.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Соловьева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Изилянова С.В. Пояснила, что ранее состояла в браке с Соловьевым М.С., осенью 2010 брак расторгнут. До июля 2010 года она вместе с Соловьевым М.С. проживала в спорной комнате. В связи с тем, что у них ухудшились отношения, она выехала из комнаты, выписалась из комнаты. Впоследствии к ней в г. Красноуфимск приехал Соловьев М.С., предложил продолжить совместно проживать, а также просил, чтобы она оформила нотариальное согласие на сделку. Со слов Соловьева М.С. ей стало известно, что он намерен продать комнату за <данные изъяты> рублей. Данную сумму Соловьеву М.С. назвали риэлторы, хотя раньше сам Соловьев М.С. приобрел комнату за <данные изъяты> рублей. Фактически их обманули, поскольку убедили, что дороже <данные изъяты> рублей комнату не продать. В день подачи документов к зданию Первоуральского отдела УФСГР они подъехали на машине вместе с риэлторами. В момент передачи денег, она в машине не присутствовала, т.к. ей сказали выйти. Через некоторое время она села в машину и Соловьев М.С. сказал ей, что он получил <данные изъяты> рублей. После этого риэлторы предложили ей написать расписку о том, что она тоже получила <данные изъяты> рублей, однако эта расписка свидетельствует не о том, что она фактически получила данные деньги, а о том, что она как супруга Соловьева М.С. подтверждает, что Соловьев М.С. получил деньги, претензий они не имеют. Данную расписку она также написала в машине. После этого документы были поданы на регистрацию. Через некоторое время после указанных событий к ней обратился риэлтор по имени Кирилл и попросил, чтобы она убедила Соловьева М.С. подать какое-то заявление для того, чтобы можно было завершить регистрацию. Примерно через неделю после описанных событий она полностью прекратила отношения с Соловьевым М.С., а в ноябре 2010 расторгла брак. Она действительно приходила к паспортисту вместе с риэлтором ФИО2 для получения справки, однако зачем необходима была данная справка ей не известно, о необходимости данной справки ей сказала ФИО2. Также ФИО2 дала деньги для погашения долга за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Соловьев М.С. и Изилянов С.В. подписали договор купли-продажи комнаты, сведения о которой как об объекте недвижимости уже были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, данная комната ранее также являлась предметом сделок, в том числе сам Соловьев М.С. приобрел данную комнату. Каких-либо неясностей в части определения комнаты, являющейся предметом сделки, не имеется.

Так, на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 30.07.2010, по условиям которого Соловьев М.С. продал, а Изилянов С.В. купил комнату за <данные изъяты> рублей, отчуждаемое имущество продано за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых Соловьеву М.С. полностью до подписания настоящего договора (л.д. 34 т. 1).

Указанный договор отвечает требованиям ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Соответственно, тот факт, что предметом сделки указана комната площадью <данные изъяты> кв.м, но в договоре не отражена кухня литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 136 – оборот) не свидетельствует о том, что предмет договора не согласован.

Стороны подписали договор и подали его на государственную регистрацию. Между сторонами произведен расчет в соответствии с условиями договора, ответчик не доказал факт отсутствия оплаты. Соответственно стороны выполнили все необходимые действия, свидетельствующие о достижении договоренности, а также о выполнении всей обязательств, связанных с заключаемым договором. Возможное неразумное распоряжение денежными средствами со стороны продавца, который передал причитающиеся ему денежные средства третьим лицам, не может служить основанием для отказа продавца завершения процедуры от государственной регистрации.

Согласно 551 п. 1 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 551 п. 3 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

30.07.2010 Соловьев М.С. и Изилянов С.В. подали на государственную регистрацию договор купли-продажи (л.д. 96-110 т. 1).

04.08.2010 Соловьев М.С. подал заявление о прекращении государственной регистрации договора и перехода права собственности «в связи с обманом продавца, по оплате объекта недвижимости» (л.д. 29-32 т. 1).

02.09.2010 было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что Соловьев М.С. подал заявление о возврате документов без регистрации (л.д. 21 т. 1).

Из обстоятельств дела следует, что у Соловьева М.С. и Соловьевой Т.С. до подписания договора имелось намерение продать жилую комнату. Так, 04.06.2010 Соловьева Т.С. по предложению Соловьева М.С. нотариально оформила согласие на продажу комнаты (л.д. 37 т. 1). Кроме того, Соловьева Т.С. неоднократно приходила к паспортисту ФИО3 за справкой о прописке. По обстоятельствам дела данная справка могла быть необходима только для продажи жилого помещения. Непосредственно перед продажей комнаты Соловьев М.С. зарегистрировал в продаваемой комнате Изилянова С.В. и его сына – Изилянова А.С. Вопрос о необходимости продажи комнаты неоднократно обсуждался на что прямо указывает Соловьева Т.С.

Довод представителя Соловьева М.С. – Чусина С.Г., а также довод Соловьевой Т.С. относительно того, что третьи лица определили стоимость комнаты в <данные изъяты> рублей и именно о такой стоимости договорились Соловьев М.С. и Изилянов С.В. не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в 2009 году Соловьев М.С. сам приобрел спорную комнату за <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора (л.д. 90 т. 1).

При подписании договора между сторонами был произведен полный расчет за продаваемую комнату. Данное обстоятельство подтверждается как отметкой в договоре, так и двумя расписками. Одну расписку оформил Соловьев М.С., а вторую расписку оформила его супруга – Соловьева Т.С. Поскольку жилое помещение являлось общей совместной собственностью, соответственно является правомерным передача каждому из супругов по 1\2 части денежных средств от стоимости жилого помещения, о чем каждый из супругов написал расписку. Соловьев М.С. и Соловьева Т.С. признают тот факт, что расписки были выполнены ими самостоятельно. Так, 30.07.2010 Соловьев М.С. выдал расписку, согласно которой он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру. Деньги получил полностью, претензий не имеет (л.д. 9 т. 1). Также и Соловьева Т.С. выдала расписку от 30.07.2010, согласно которой она получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, деньги получила полностью, претензий не имеет (л.д. 8 т.1). Соловьева Т.С. в судебном заседании подтвердила, что она писала данную расписку, однако, по её мнению, данной распиской она лишь как супруга подтвердила, что Соловьев М.С. получил деньги.

Толкование содержания расписки, на котором настаивает Соловьева Т.С., прямо противоречит буквальному содержанию данной расписки. Кроме того, расписка Соловьевой Т.С. согласуется с теми отношениями, которые впоследствии сложились между Соловьевыми, поскольку через одну неделю после подписания договора они полностью прекратили семейные отношения, а в ноябре 2010 года брак был расторгнут.

При таких обстоятельствах следует признать, что Соловьев М.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств и его следует признать уклоняющимся от государственной регистрации договора. Указанное уклонение является необоснованным, соответственно, исковые требования Изилянова С.В. подлежат удовлетворению.

Соответственно следует отказать в удовлетворении исковых требований Соловьева М.С. о признании договора купли-продажи комнаты незаключенным, а также о признании Изилянова С.В. и Изилянова А.С. неприобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изилянова Сергея Венеевича к Соловьеву Михаилу Сергеевичу удовлетворить.

Признать Соловьева Михаила Сергеевича уклоняющимся от государственной регистрации договора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 от Соловьева Михаила Сергеевича к Изилянову Сергею Венеевичу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Соловьева М.С. к Изилянову С.В., Изилянову А.С.

Запрет на совершение регистрации сделок и перехода права собственности на указанное жилое помещение, наложенный определением Первоуральского городского суда от 13.09.2010, – снять после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 15.02.2011.

Судья -