Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 от 12.01.2015

Дело 2-250/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края       03 апреля 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО "Надежда" к Нацикову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО "Надежда" обратилось в суд с иском к Нацикову М.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 58554,30 рубля, судебные издержки в размере 1956,63 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Нацикова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, собственник - ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> г/н № Нацикова ФИО11, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (справка о ДТП от 12.05.2013), автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Нацикова ФИО12 застрахована ЗАО СО "Надежда", страховой полис серии ВВВ №.

Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО "Надежда" с заявлением на выплату страхового возмещения обратился собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3.

ЗАО СО "Надежда" признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и, руководствуясь Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, произвело потерпевшему ФИО3 выплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО "Финансовые системы", которая составила с учетом износа 36194,14рубля, из которых 35194,14 рубля - возмещение ущерба; 1000,00 руб. - возмещение расходов на оценку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО "Надежда" повторно с заявлением на доплату страхового возмещения обратился собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, предоставив отчет об оценке ущерба № 446 ИП Беляев А.А.

На основании отчета № 446 ИП Беляев ЗАО СО "Надежда" произвело доплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 22360,16 рубля,из которых 20360 рублей - возмещение ущерба, 2000 рублей - возмещение расходов за оценку (платежное поручение № 1207 от 06.09.2013).

Итого ЗАО СО "Надежда" произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в общей сумме58554,30 рубля.

Согласно административному материалу, Нациков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвержден постановлением мирового судьи с/у № 38 в г. Канске от 10.07.2013.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО "Надежда" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомил, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. Б ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Нацикова М.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нацикова М.Б., который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Гражданская ответственность Нацикова М.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО "Надежда".

Постановлением об административном правонарушении Нациков М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске, Нациков М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, Нациков М.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением от 12.05.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Финансовые системы", стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 35194,14 рубля.

Стоимость работ по автоэкспертизе составила 1000 рублей.

ЗАО СО "Надежда" признало ДТП страховым случаем и 27.06.2013 потерпевшему ФИО3 была произведена выплата стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 36194,14 рубля.

Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком Белевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 1996 г.в., составляет 55554,30 рубля.

Стоимость работ по выполнению автоэкспертизы составляет 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена дополнительная выплата стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 22360,16 рубля.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: актом о страховом случае от 02.05.2013, платежным поручением № 1207 от 08.09.2013, расчетом к выплате страхового возмещения от 30.08.2013, копией заявления ФИО3, отчетом об оценке от 31.07.2013, договором № 446 на выполнение работ по автоэкспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от 27.06.2013 № 776, заявлением ФИО3 от 06.06.2013, копией СТС №, копией СТС №, копией паспорта ФИО3, извещением о ДТП, справкой о ДТП, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2013, квитанцией на оплату услуг оценщика от 10.06.2013, договором на выполнение работ по автоэкспертизе от 10.06.2013, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске, копией претензии Нацикову М.Б., копией конверта, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях, участвовавших в ДТП, объяснением ФИО2

Поскольку вред был причинен Нациковым М.Б. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право на взыскание с виновника ДТП данной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1956,63 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО "Надежда" к Нацикову ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Нацикова ФИО15 в пользу ЗАО СО "Надежда" 60510 (шестьдесят тысяч пятьсот десять) рублей 83 копейки, из которых 58554,20 рубля - в счет возмещения выплаченной ФИО3 страховой выплаты, 1956,63 рубля - в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       С.В. Беликов