Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-70/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием ответчика Грицкевича А.Н.,

третьего лица Вопилова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Татьяны Николаевны к Грицкевичу Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Грицкевичу А.Н. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 74625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Зюзиной Т.Н., и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Грицкевича А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Грицкевич А.Н., не имевший полиса ОСАГО и лишенный водительских прав. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69299 рублей. Кроме того, за составление калькуляции истцом уплачено 3500 рублей, за уведомление ответчика о времени и месте осмотра автомобиля 326 рублей, за вызов аварийного комиссара – 1500 рублей.

Истец Зюзина Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Грицкевич А.Н. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль <данные изъяты>, г/н № у Вопилова М.И. по договору купли-продажи за 15000 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля.

Третье лицо Вопилов М.И. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Грицкевича А.Н., нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Грицкевича А.Н. не была застрахована.

Согласно заключению эксперта ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 69 299 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Грицкевич А.Н. иск Зюзиной Т.Н. признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Грицкевичем А.Н.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Грицкевичем Алексеем Николаевичем, в связи с чем исковое заявление Зюзиной Татьяны Николаевны к Грицкевичу Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Грицкевича Алексея Николаевича в пользу Зюзиной Татьяны Николаевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69299 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы по отправке телеграммы 326 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вопилову Максиму Игоревичу, находящееся как у него, так и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований – 74625 рублей, наложенные определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова