Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 ~ М-218/2016 от 04.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Курской области в составе

Председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

           при секретаре Сорокиной Ю.В.,

           с участием истца Д,Е.М.,

            представителя истца адвоката К.-О. О.А.,

            ответчика Д.Р.Е.,

            представителя ответчика по устному заявлению М.Т.А.,

            помощника прокурора Р.Ю.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д,Е.М. к Д.Р.Е. о выселении,

                                                УСТАНОВИЛ:

         Истец Д,Е.М. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Д.Р.Е. о выселении из жилого помещения - дома № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, без сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором как член ее семьи был зарегистрирован ее сын Д.Р.Е. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. он в указанном жилом помещении не проживает, выехал из принадлежащего ей жилого помещения, не несет бремя по содержанию жилого помещения, вследствие чего утратил право проживания и подлежит выселению.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена Н.Т.М.

В судебном заседании истец Д,Е.М. и ее представитель адвокат К.-О. О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему. Пояснили, что Д.Р.Е. был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ., однако в настоящее время в доме не проживает, расходов по содержанию не несет, регистрацию в доме сохраняет, что существенно нарушает права истца.

Ответчик Д.Р.Е., его представитель М.Т.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчик вселен в дом с согласия бывших собственников дома - своих бабушки и дедушки вместе с родителями в ДД.ММ.ГГГГ. и проживает в доме по настоящее время. Соответственно право пользования ответчиком указанным жилым помещением возникло до перехода права собственности на дом истцу. Поскольку на момент вселения ответчика в спорное домовладение норма п. 2 ст. 292 ГК РФ не действовала, она в силу ст. 4 ГК РФ применима быть не может и право пользования ответчиком спорным жилым помещением не может быть прекращено на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ. Ответчик постоянно проживал и проживает в настоящее время в доме, делал ремонт в доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.г. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. родители лишили его права пользования земельным участком, препятствовали ему проживаю в доме, выгоняли его, устраивали с ним скандалы, в связи с чем он был вынужден купить себе дачу в <адрес>, которая находится на большом расстоянии от его дома, но там он не живет, появляется периодически, ночует в доме № № по <адрес>, а когда родителей нет дома, то и проживает там, имеет ключи от дома и личные вещи в доме. Ответчик не отказывался от права пользования домом, принадлежащего его бабушке и дедушке, полагая, что сохранит это право бессрочно. При этом истец с момента приобретения права собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ. не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, фактически признав указанные обстоятельства. Кроме того, необходимо учитывать возражения второго сособственника жилого помещения Н.Т.М., которая против выселения ответчика из спорного жилого помещения, разрешает ему проживать в доле дома, принадлежащей ей и пока доли собственников реально не выделены исковое заявление заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Н.Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Выслушав объяснения истца Д,Е.М., ее представителя К.-О. О.А., ответчика Д.Р.Е., его представителя М.Т.А., допросив свидетелей З.А.В., Ю.М.Д., А.Л.Е., А.В.М., С.Л.Н., Н.В.П., изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

         В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

          Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее Постановление Пленума) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

          Согласно п. 11 Постановления Пленума вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

            В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Как установлено в судебном заседании, собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме № № по <адрес> является истец Д,Е.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

         Согласно копии завещания А.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Д,Е.М. является наследницей ее имущества, в том числе жилого строения по адресу: <адрес>.

           Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

          Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником указанного в завещании имущества А.Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГг., является Д,Е.М., проживающая в <адрес>, в <данные изъяты> долях. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ А.М.Н., наследниками которого были его жена А.Н.К. в <данные изъяты> долях принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав и его дочь Д,Е.М. в <данные изъяты> доле принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Жилое строение принадлежит А.М.Н. на праве частной собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. и находится в <адрес>. На <данные изъяты> долю будет выдаваться свидетельство о наследстве после умершего А.М.Н. его дочери Н.Т.М. (л.д. №).

          Согласно копии справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Курской области Т.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, после умершего ДД.ММ.ГГГГг. А.М.К., с заявлением о принятии наследства обращались жена А.Н.К., дочь Д,Е.М., дочь Н.Т.М. (л.д. №).

          Из копии свидетельства о смерти А.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

          Согласно копии свидетельства о рождении А.Е.М., она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны А.М.Н. и А.Н.К. (л.д. №).

          Bз копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что А.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Д.Е.И., жене присвоена фамилия Д. (л.д. №).

          В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти А.М.Н., для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

        В силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

          Соответственно, исходя из сведений нотариуса Т.Л.Н., суд находит установленным, что со времени смерти А.М.Н. собственника домовладения № по <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг., данное домовладение стало принадлежать его наследникам - А.Н.К., Д,Е.М., Н.Т.М., обратившихся с заявлением о принятии наследства.

            Судом установлено, что Д.Р.Е. является сыном Д,Е.М. и Д.Е.И. (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.)

           Согласно сведений из домовой книги дома № по <адрес> и отметки о регистрации в паспорте Д.Р.Е., он зарегистрирован в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, Д.Р.Е. является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. №).

            Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, Д.Р.Е. является собственником жилого дома с хозяйственными строениями площадью 61,20 кв. м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из справки главы <данные изъяты> сельсовета К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Д.Р.Е. проживает на территории <данные изъяты> сельсовета в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес> (л.д. №).

           Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Д.Р.Е. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания Д.Р.Е. зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

           Из справки отдела ОКУ «Центр социальных выплат» <адрес> района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Д,Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в отделе на учете как получатель компенсационных выплат по оплате услуг ЖКХ по основанию инвалид. Ее сын Д.Р.Е., зарегистрированный в <адрес>, в расчете компенсации расходов на оплату ЖКУ не участвует, так как с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

            Из свидетельских показаний А.Л.Е., А.В.М., следует, что Д.Р.Е. выехал из спорного жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени расходов по его содержанию не несет.

               Согласно отметки в домовой книге по домовладению № по <адрес> следует, что Д.Р.Е. вместе с родителями в период своего несовершеннолетия был зарегистрирован по указанному адресу с родителями Д,Е.М. и Д.Е.И., снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

               Таким образом, суд находит установленным, что Д.Р.Е. был зарегистрирован в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ. не только своей бабушкой А.Н.К., но и истцом Д,Е.М., также являвшейся на тот момент собственником домовладения в <адрес>, которые осуществляли фактическое пользование и владение данным имуществом.

               В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, собственники вправе вселять в жилой дом других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.

                Понятие члена семьи нанимателя содержится в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой членами семьи нанимателя относятся его дети, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ни общее хозяйство.

                   Допрошенные свидетели со стороны ответчика З.А.В., С.Л.Н., Н.В.П. не подтвердили однозначно, что Д.Р.Е. вселялся в малолетнем возрасте в домовладение № по <адрес> и проживал с бабушкой и дедушкой в указанном доме без родителей.

              В то же время суд не находит установленным, что Н.Т.М., которой фактически принадлежит и принадлежала на момент вселения Д.Р.Е. в спорное домовладение <данные изъяты> доля домовладения, вселяла Д.Р.Е. в указанное домовладение в качестве члена своей семьи, поскольку из объяснений истца, показаний свидетеля А.Л.Е. следует, что на тот момент она не проживала в доме. Также из копии заявления Н.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя нотариуса <данные изъяты> нотариального округа о принятии наследства после смерти А.М.Н. следует, что уже на тот момент она проживала по адресу: <адрес> (л.д. №). Соответственно, суд находит установленным, что Д.Р.Е. не являлся членом семьи Н.Т.М. на момент его вселения в спорное жилое помещение.

           Также суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по месту своего пребывания: <адрес>, совместного хозяйства с Д,Е.М. с указанного времени не ведет, расходы по оплате жилья - домовладения № по <адрес> не несет, истец и ответчик совместного бюджета не имеют, взаимного уважения и заботы друг о друге не проявляют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес>, справкой главы <данные изъяты> сельсовета, показаниями свидетелей А.Л.Е. и А.В.М.

           Кроме того, согласно представленных ответчиком квитанций по оплате коммунальных услуг, которые имелись у него на руках, суд находит установленным, что он оплачивал часть коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком таких сведений суду не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик расходов по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения не несет.

            Свидетель Ю.М.Д. лично не видела, что Д.Р.Е. проживает в доме № по <адрес>, в доме этом не бывала, в связи с чем, суд не находит, что данный свидетель подтвердила фактическое проживание ответчика по указанному адресу в настоящее время.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, является с ДД.ММ.ГГГГ. собственником другого жилого помещения, имеет там временную регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, чем выразил свою волю на прекращение семейных отношений с матерью Д,Е.М., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относится ввиду прекращения с истцом семейных отношений по обоюдному волеизъявлению в отсутствие к тому с чьей либо стороны препятствий, в связи с чем утратил и право пользования спорным жилым помещением. Наличие между сторонами соглашения об обратном, судом не установлено.

          Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на требования истца освободить спорное жилое помещение Д.Р.Е. не освобождает данное жилое помещение в полной мере (имеет при себе ключи от дома, не вывез из дома все свои вещи, согласно его объяснений приезжал в дом в отсутствие родителей), утратив при этом право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям ответчик в силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из домовладения истца без предоставления другого жилого помещения и сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит другое жилое помещение в <адрес>, где он проживает, и имеет там регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

          Доказательств того, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, как о том указали ответчик и его представитель, ответчиком суду не представлено.

           Доказательств наличия препятствий со стороны истца в проживании ответчику в спорном домовладении, ответчиком не представлено, встречного иска о вселении им не заявлено.

          В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. п. «е» п. 31).

       Возражения ответчика и его представителя суд находит необоснованными.

       Суд не находит установленным наличие у ответчика права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, как о том указал ответчик, поскольку установлено, что зарегистрирован он в жилом помещении не только бабушкой, но и матерью - истцом Д,Е.М., которая с ДД.ММ.ГГГГ. также являлась сособственником спорного жилого помещения.

        Временное проживание малолетнего ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении вместе со своими родителями у бабушки и дедушки до возведения дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый паспорт домовладения № по <адрес>), собственником которого согласно технического паспорта указан отец ответчика Д.Е.И., где Д.Р.Е. стал проживать с родителями и сестрой, не свидетельствует о наличии у него права постоянного бессрочного пользования спорным домовладением.

       Основанием к выселению ответчика из жилого помещения суд считает п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, которая действует в настоящее время, и действовала на момент прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений в 2011 году и потому подлежит применению к указанным правоотношениям.

         На п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ истец не ссылается, просит выселить ответчика по основанию прекращения семейных отношений ответчика и истца, с чем согласился суд, найдя установленным отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время между истцом и ответчиком семейных отношений и не проживание ответчика по указанному адресу.

        Заявление третьего лица Н.Т.М. о несогласии с заявленными требованиями истца суд не может признать обоснованными.

         Так, в судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчика в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, ответчик членом семьи своей тети - Н.Т.М. не являлся и не является, поскольку проживание самой Н.Т.М., ведение ею общего хозяйства с ответчиком, что свидетельствовало бы о наличии у них семейных отношений, по адресу спорного жилого помещения судом не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в то время как и в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и в период действия Жилищного кодекса РФ семейные отношений характеризуются не только родственными отношениями, но и совместным проживанием, и ведением общего хозяйства.

         Кроме того, судом установлено, что Н.Т.М. не несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, сохраняя за собой не зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю домовладения.

          Для вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, Н.Т.М. должна проживать в указанном жилом помещении, вести с племянником общее хозяйство, общий бюджет, однако судом установлено, что длительное время они не только совместно не проживают, но и не видятся ввиду отдаленности проживания третьего лица.

          Кроме того, суд обращает внимание, что представленное суду заявление Н.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ., заверенное исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> нотариального округа А.О.В., содержит сведения о вынесении решения о проживании в принадлежащей Н.Т.М. <данные изъяты> доле в жилом доме по адресу: <адрес>, Д.Р.Е., в то время как ответчиком по делу является Д.Р.Е. и суд не может расценить данное заявление как самостоятельное требование третьего лица. Кроме того, доли Д,Е.М. и Н.Т.М. в спорном домовладении в настоящее время не выделены.

         Суд находит установленным, что выселение ответчика из спорного жилого помещения не является сделкой по распоряжению имуществом, которую истец должна совершать в силу по соглашению с Н.Т.М., а выселение ответчика из спорного жилого помещения права сособственника Н.Т.М. на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности не нарушает.

         В то время как сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права проживающего и зарегистрированного в домовладении истца, которая единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг за все домовладение, и по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

            ░░░ ░,░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.