Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2014 ~ М-582/2014 от 07.08.2014

Дело № 2 - 627/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «15» октября 2014 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

представителя истца ФИО15,

ответчиков ФИО3, ФИО9,

представителей ответчиков ФИО18, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского <адрес>, Администрации Бурейского <адрес>

о признании недействительными согласования исполняющего обязанности главы поселка Талакан ФИО6 по отключению от центрального отопления жилых помещений: № в многоквартирном № в многоквартирном № в многоквартирном <адрес> Бурейского <адрес>;

о признании незаконными действий по отключению жилых помещений: № в многоквартирном <адрес>; № в многоквартирном <адрес>; № 73, № 77; № в многоквартирном <адрес> Бурейского <адрес> от централизованной системы отопления;

о признании недействительными решений Администрации Бурейского <адрес> о согласовании переустройства жилых помещений № 4, № 57, № 73, № 77, № 78;

о возложении обязанностей на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 привести в разумный срок внутридомовую инженерную систему отопления в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Энергетик плюс» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского <адрес> (далее МКУ Администрация рп Талакан), Администрации Бурейского <адрес> (далее Администрация Бурейского <адрес>) с настоящим иском. В обоснование в иске указав, что в 2006 году ответчиком ФИО9, в 2010 году ответчиками ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО16 в 2010 году произведено отключение от системы центрального отопления жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирных домах (далее МКД), в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ и в порядке, установленном Положением о порядке оформления документов при проведении переустройства и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила № от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст.290 ГК РФ внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества МКД, и собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. После согласованного с собственником жилого фонда отключения ответчиками квартир от центральной системы отопления МКД, вступили в силу: п.15 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКЖ и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила № от ДД.ММ.ГГГГ года), запрещающие производить отключение жилых помещений - квартир от центральной системы отопления в МКД. Пунктами 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила и нормы № от ДД.ММ.ГГГГ года), установлено, что недопустимо вмешательство во внутридомовые инженерные системы. Пунктом 1.7.1. Правил и норм № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ по переустройству (переоборудованию) жилых помещений, в котором отсутствует отключение от центральной системы отопления и переход на электрообогрев жилых помещений. Пунктом 5.2.1. Правил и норм № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Таким образом, отключение квартиры в МКД от центральной системы отопления с установкой альтернативного (электрического) вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Даже замена обогревающих элементов с тем же количеством секций из материалов, отличных от первоначально установленных, или с увеличением их поверхности может привести к тому, что тепловая система МКД, рассчитанная по проекту на определенную нагрузку, разбалансируется, и температурная нагрузка будет неравномерно распределена на разные части здания, поквартирно. Увеличение мощности подключения электрооборудования в жилом помещении, которое превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем электроснабжения, также может привести к разбалансированию систем электроснабжения в МКД. Решение о согласовании переустройства жилого помещения, было вынесено администрацией Бурейского <адрес> в 2011 году, однако фактически отключение квартир от центральной системы отопления ответчиками произведено ранее, в 2006 году и в 2010 году по согласованию с органом местного самоуправления. В целях соблюдения вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ, в том числе во избежание массовых обращений граждан на отключение квартир в МКД от центрального отопления в рп Талакан, истец, как управляющая компания, направила ДД.ММ.ГГГГ ответчикам уведомления, с требованием о восстановлении в добровольном порядке системы центрального теплоснабжения в МКД. Добровольно ответчиками данные требования не выполнены, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, привлечен собственник №, расположенной в <адрес> Бурейского <адрес>, ФИО3.

Представитель истца ФИО15 в суде исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, МКУ Администрация рп Талакан, Администрации Бурейского <адрес> уточнил и поддержал в полном объеме. Просит суд, удовлетворить исковые требования ООО «Энергетик плюс», как законные и обоснованные, и признать недействительными согласования исполняющего обязанности главы поселка Талакан ФИО6 по отключению от центрального отопления жилых помещений: № Бурейского <адрес>; признать незаконными действия по отключению жилых помещений: № в <адрес> Бурейского <адрес> от централизованной системы отопления; признать недействительными решения Администрации Бурейского <адрес> о согласовании переустройства жилых помещений № №; возложить обязанности на ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 привести в разумный срок внутридомовую инженерную систему отопления в первоначальное состояние. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что незаконными действиями ответчиков нарушен теплогидравлический режим указанных МКД, что приводит к разбалансированию внутридомовой инженерной системы отопления в целом и электроснабжения в МКД, в связи с чем в отопительный сезон могут быть нарушены интересы (права и обязанности) истца, как управляющей компании, по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, оборудования теплоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления гражданам, проживающим в указанных МКД, коммунальной услуги в виде отопления. Рабочие проекты, на основании которых ответчикам даны согласования по отключению квартир от центрального отопления, не содержат раздела с расчетом влияния отключения отопительных приборов на систему отопления МКД в целом, и не содержат экспертного заключения о теплогидравлическом режиме здания после перевода квартиры на автономное отопление, что противоречит п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. МКД № № в <адрес> Бурейского <адрес> в 2006 году и в 2010 году в целом не являлись муниципальной собственностью рп Талакан и Бурейского <адрес>, так как в каждом из указанных домов значительная часть квартир являлась собственностью граждан, поэтому согласование должно было производиться с каждым собственником жилых помещений в указанных МКД.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он – собственник <адрес>, расположенной в <адрес> Бурейского <адрес>. В данной квартире установлены электрические обогревательные элементы – конвекторы «Эталон». Стояки центрального отопления, проходящие через квартиру, не демонтированы. Демонтированы только горизонтальные ответвления от стояков и чугунные семисекционные радиаторы водяного отопления. Данный демонтаж был произведен бывшим собственником квартиры ФИО2 в соответствии с рабочим проектом, разработанным проектно-конструкторским центром ООО «Амуруголь», на основании технических условий, выданных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик», по согласованию с Администрациями <адрес> и Бурейского <адрес>. В отопительный сезон в квартире поддерживается температурный режим +24 градуса. Указанным демонтажем подача тепла в другие квартиры не ухудшена, права истца и исполнение обязанностей истцом, как управляющей компании, не нарушены. Просит суд, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО9 иск не признала, суду показала, что она – собственник <адрес>, расположенной в <адрес> Бурейского <адрес>. В данной квартире установлены в 2006 году электрические обогревательные элементы – конвекторы «Эталон». Стояки центрального отопления, проходящие через квартиру, не демонтированы, оборудованы кранами для стравливания воздуха. Демонтированы только горизонтальные ответвления от стояков и чугунные семисекционные радиаторы водяного отопления. Данный демонтаж был произведен в соответствии с комиссионным актом специалистов ООО «Энергетик» по согласованию с руководителем ООО «Энергосервис» ФИО17. В отопительный сезон в квартире поддерживается температурный режим +22 градуса. Указанным демонтажем подача тепла в другие квартиры не ухудшена, права истца и исполнение обязанностей истцом, как управляющей компании, не нарушены. Просит суд, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечивших в суд явку своего представителя ФИО18.

Представитель ответчиков ФИО18 исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3 не признал. В возражения суду показал, что считает требования истца незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Оспариваемые демонтажи системы отопления в квартирах ответчиков произведены в соответствие с действующими в тот период времени законами. Права и законные интересы истца, как управляющей компании, указанными демонтажами чугунных радиаторов водяного отопления, ответчиками не нарушены. В организациях ООО «Энергетик» и ООО «Энергетик плюс» один и тот же руководитель ФИО19, который руководил данными организациями как в период демонтажа радиаторов водяного топления в указанных квартирах, так и в настоящее время, то истец соответственно с 2006 и 2010 года знал о произведенных ответчиками демонтажах. С иском обратился истец только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительных причин трехгодичный срок исковой давности. Фактически именно работники истца (ООО «Энергетик») и производили оспариваемые демонтажи. Судебными решениями Бурейского районного суда от 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО2, ФИО4, ФИО8, имеющим преюдициальное значение, установлено, что демонтаж отопления в их квартирах произведен на законных основаниях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на иск не предоставившего.

Представитель ответчика Администрация Бурейского <адрес> ФИО20 в суде иск не признала. В возражения суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Бурейского <адрес> ФИО21 было принято решение о согласовании переустройства жилого помещения – квартиры ответчика ФИО2, все необходимые документы для этого собственником жилого помещения были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Бурейского <адрес> ФИО21 были приняты решения о согласовании переустройства жилого помещения – квартир ответчиков ФИО8 и ФИО4, ФИО5, все необходимые документы для этого собственниками жилых помещений были предоставлены. Решения о согласовании переустройства указанных квартир и произведенный демонтаж систем отопления в указанных квартирах приняты и произведены в соответствии с действовавшими в тот период времени законами. Иных решений о согласовании Администрацией Бурейского <адрес> не принималось. Считает, что права и законные интересы истца, как управляющей компании, обжалуемыми решениями и демонтажами систем отопления в квартирах ответчиков не нарушены. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику Администрации Бурейского <адрес> за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МКУ Администрация рп Талакан ФИО22, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указавшей, что иск не признают. В возражения в отзыве указано, что истцом не предоставлено доказательств того, что нарушены права и законные интересы истца, либо имеется угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что предусмотрено п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Документов, подтверждающих полномочия истца на представление интересов иных собственников, жильцов жилых помещений в указанных МКД, истцом в суд не предоставлено. Позиция ответчиков, как собственников жилых помещений, прямо противоположна позиции истца. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику МКУ Администрация рп Талакан за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений по заявленным требованиям не предоставившего.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Энергетик плюс» надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение(подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим согласование не позднее чем через 45 дней со дня представления документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ, технические паспорта жилых помещений – документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Технический паспорт жилого помещения оформляется в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37. Пунктом 3.16 данной инструкции предусмотрено, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и даже о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются. А замена водяного отопления на электрическое требует внесения изменений в технический паспорт и рассматривается как переустройство жилого помещения.

Согласно статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилищный Кодекс не содержит перечня требований законодательства, которое должно быть соблюдено при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников в МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила № от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных, (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях. Официальное толкование данной нормы дано в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-725, предметом которого являлась ее проверка на соответствие п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, и в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС09-547, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что по смыслу п.6, п.п. «д» п.2 и п.5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти I-ОТ № ФИО10 доказано, что ответчик ФИО1 – наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО18 доказано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО2, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО3.

Договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ответчики ФИО4 и ФИО5 – собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ответчик ФИО9 – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что указанные квартиры: № расположены в МКД.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что управление МКД № № в <адрес> Бурейского <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «Энергетик плюс».

Письменным согласованием руководителя ООО «Энергосервис» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве жилого помещения, заявлением ФИО9, актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями ответчика ФИО9 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией ООО «Энергосервис» ФИО9 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов; что данное согласование дано на основании предоставленных документов: заявления ФИО9 о переустройстве квартиры с водяного отопления на электрическое, копии правоустанавливающего документа (свидетельства о государственной регистрации права) на переустраиваемое жилое помещение, засвидетельствованной в нотариальном порядке, технического паспорта переустраиваемого жилого помещения.

Актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями ФИО9 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от водяного отопления в связи с переоборудованием на электрическое отопление.

Письменным согласованием Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью и.о. главы <адрес> ФИО6, о переустройстве жилого помещения, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления <адрес> Бурейского <адрес> члену семьи ответчика ФИО1 - ФИО10 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов; что данное согласование дано на основании предоставленных документов: заявления ФИО10 о переустройстве квартиры с водяного отопления на электрическое, копии правоустанавливающего документа (договор социального найма жилого помещения) на переустраиваемое жилое помещение.

Актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от водяного отопления в связи с переоборудованием на электрическое отопление.

Письменным согласованием Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью и.о. главы <адрес> ФИО6, о переустройстве жилого помещения, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления <адрес> Бурейского <адрес> ответчику ФИО2 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов.

Решением Администрации Бурейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления Бурейского <адрес> ответчику ФИО2 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов; что данное согласование дано на основании предоставленных документов: заявления ФИО2 о переустройстве квартиры, занимаемой им единолично, с водяного отопления на электрическое, копии правоустанавливающего документа (свидетельства о государственной регистрации права) на переустраиваемое жилое помещение, засвидетельствованной в нотариальном порядке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения – рабочий проект автономного электроотопления квартиры, подготовленный проектно-конструкторским центром ООО «Амуруголь», технический паспорт переустраиваемого жилого помещения.

Актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от водяного отопления в связи с переоборудованием на электрическое отопление.

Письменным согласованием Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью и.о. главы <адрес> ФИО6, о переустройстве жилого помещения, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления <адрес> Бурейского <адрес> ответчику ФИО8 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов.

Решением Администрации Бурейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления Бурейского <адрес> ответчику ФИО8 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов; что данное согласование дано на основании предоставленных документов: заявления ФИО8 о переустройстве квартиры, занимаемой ею единолично, с водяного отопления на электрическое, копии правоустанавливающего документа (договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан) на переустраиваемое жилое помещение, засвидетельствованной выдавшим органом, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения – рабочий проект автономного электроотопления квартиры, подготовленный проектно-конструкторским центром ООО «Амуруголь», технический паспорт переустраиваемого жилого помещения.

Актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями представителя ответчиков ФИО18 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от водяного отопления в связи с переоборудованием на электрическое отопление.

Письменным согласованием Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью и.о. главы <адрес> ФИО6, о переустройстве жилого помещения, показаниями представителя ответчика ФИО18 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления <адрес> Бурейского <адрес> ответчику ФИО4 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов.

Решением Администрации Бурейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения доказано, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления Бурейского <адрес> ответчикам ФИО4 и ФИО5 дано согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с водяного отопления на электрическое путем установки и подключения эл/конвекторов; что данное согласование дано на основании предоставленных документов: заявлений ФИО4 и ФИО5 о переустройстве квартиры, занимаемой ими единолично, с водяного отопления на электрическое, копии правоустанавливающего документа (свидетельства о государственной регистрации права) на переустраиваемое жилое помещение, засвидетельствованной в нотариальном порядке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения – рабочий проект автономного электроотопления квартиры, подготовленный проектно-конструкторским центром ООО «Амуруголь», технический паспорт переустраиваемого жилого помещения.

Актом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями представителя ответчиков ФИО18 доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от водяного отопления в связи с переоборудованием на электрическое отопление.

Решениями Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Энергетик плюс», от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «Энергетик плюс», от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ООО «Энергетик плюс», вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доказано, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО8 обращались в суд с судом было установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО8 процедура по согласованию переустройства указанных жилых помещений проведена с соблюдением требований действующего законодательства, и в данной части указанные судебные решения в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Суд подверг сомнению ксерокопию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО25, ксерокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 по ст.7.22 КоАП РФ, так как данные ксерокопии надлежаще не заверены и отсутствуют сведения о вступлении указанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Суду не предоставлено истцом и его представителем достоверных доказательств того, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления – администрацией <адрес> либо Администрацией Бурейского <адрес> принимались решения о согласовании переустройства жилых помещений с водяного отопления на электрическое.

Суду не предоставлено истцом и его представителем достоверных доказательств того, что в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления – Администрацией Бурейского <адрес> принимались решения о согласовании переустройства жилых помещений с водяного отопления на электрическое.

Суду не предоставлено истцом и его представителем достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями ответчиков о согласовании переустройства жилых помещений с водяного отопления на электрическое и что оспариваемыми действиями ответчиков по отключению указанных жилых помещений от централизованной системы водяного отопления нарушены права и законные интересы истца ООО «Энергетик плюс», как управляющей компании, либо что имеется угроза такого нарушения.

Суду не предоставлено истцом и его представителем достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчиков по отключению указанных жилых помещений от централизованной системы водяного отопления с подключением электрического отопления оказано негативное воздействие на системы электроснабжения и отопления указанных жилых зданий в целом, либо что нарушен теплогидравлический режим указанных жилых зданий.

Суду не предоставлено истцом и его представителем достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями и действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в указанных МКД, либо что создана угроза их жизни или здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ; а также не предоставлены достоверные доказательства того, что истец уполномочен обращаться в суд в защиту интересов граждан, проживающих в указанных МКД.

В судебном заседании представителем истца ФИО15 признан тот факт, что об оспариваемых действиях и решениях ответчиков истцу ООО «Энергетик плюс» известно с октября 2006 года (по <адрес>), с февраля 2010 года (по <адрес>), с мая 2010 года (по <адрес>), с августа 2010 года (по квартирам № № в <адрес>).

Штампом Бурейского районного суда на исковом заявлении доказано, что с данным иском в суд истец ООО «Энергетик плюс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Заявления о восстановлении пропущенного указанного процессуального срока в суд истцом не подано и доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не предоставлено.

На основании вышеизложенного, истцу ООО «Энергетик плюс» в удовлетворении иска к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, МКУ Администрация рп Талакан, Администрации Бурейского <адрес> о признании недействительными согласования исполняющего обязанности главы поселка Талакан ФИО6 по отключению от центрального отопления жилых помещений: № <адрес> Бурейского <адрес>; о признании незаконными действий по отключению жилых помещений: № в <адрес> Бурейского <адрес> от централизованной системы отопления; о признании недействительными решений Администрации Бурейского <адрес> о согласовании переустройства жилых помещений № о возложении обязанностей на ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 привести в разумный срок внутридомовую инженерную систему отопления в первоначальное состояние, надлежит отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского <адрес>, Администрации Бурейского <адрес>

о признании недействительными согласования исполняющего обязанности главы поселка Талакан ФИО6 по отключению от центрального отопления жилых помещений: № в многоквартирном <адрес>; № в многоквартирном доме № № в многоквартирном <адрес> Бурейского <адрес>;

о признании незаконными действий по отключению жилых помещений: № в многоквартирном <адрес>; № в многоквартирном № многоквартирном <адрес> Бурейского <адрес> от централизованной системы отопления;

о признании недействительными решений Администрации Бурейского <адрес> о согласовании переустройства жилых помещений №

о возложении обязанностей на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 привести в разумный срок внутридомовую инженерную систему отопления в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>
суд через Бурейский районный суд.    

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева